Решение по делу № 2-7648/2013 ~ М-7184/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-7648/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года в г. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.,

При секретаре Ким Д.Б.,

С участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № и водителя ФИО3 управлявшей принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (ф. 154) от ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован в филиале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Данный случай был признан страховым. В соответствии условиями договора страхования направило автомобиль потерпевшего ФИО3 на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей на <данные изъяты>. Согласно выставленного счета со СТОА страховая компания оплатила выставленный счет в полном объеме <данные изъяты> копеек. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> однако страховая компания виновного компенсировала истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то оставшуюся непогашенную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек просит взыскать с ответчика ФИО1, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца <данные изъяты> - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ч. 2 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

На основании ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством № регистрационный номер № и водителя ФИО3 управлявшей принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 13), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № собственником которого является ФИО3., получил технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован в филиале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) (л.д. 12).

Данный случай был признан страховым и на основании выставленного счета со СТОА страховая компания оплатила потерпевшей ФИО3 выставленный счет в полном объеме 281 524 рубля 50 копеек.

Страховщиком автогражданской ответственности водителя ФИО1 является страховая компания в <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> на условиях и в соответствии с ФЗ №-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис №. Так как в ДТП участвовали два автомобиля, поэтому сумма лимита по закону ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями полиса ОСАГО страховая компания виновного компенсировала ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако, остается непогашенной сумма <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В случае, если страховой выплаты не достаточно для покрытия, выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы, то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, в данном случае к ФИО1 Таким образом, сумма не покрытая по ОСАГО предъявляется к виновному лицу в размере <данные изъяты> копеек, в связи с этим в адрес ответчика были направлены претензии в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> коп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) с предложением добровольно возместить понесенные истцом убытки.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с а. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.5).

В силу вышеприведенной нормы, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере госпошлину в размере <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Александрина С.В.