Решение по делу № 11-200/2018 от 29.10.2018

Дело № 11-200/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 07 ноября 2018 года частную жалобу МУП «Ухтаводоканал» на определение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление МУП «Ухтаводоканал» к Добронецкой Е.С., Добронецкому М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины оставить без движения,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось с иском о взыскании с Добронецкой Е.С., Добронецкого М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2011 года, с мая 2012 по июль 2012 года в размере ....., с Добронецкого М.В. - за период с августа 2012 года по декабрь 2012 года, за январь 2013 года в размере ....., а также возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы жилого помещения по адресу: ..... Начисление платы за услуги производилось по нормативу в связи с тем, что показания индивидуального прибора учета холодной воды не передавались. Образовавшуюся задолженность за указанный период истец просит взыскать с ответчиков.

Определением мировой судья Седьюского судебного участка г.Ухты РК от 12.10.2018 исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ по причине того, что истцом не приложены копии квитанций на оплату коммунальных услуг за спорные периоды.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось с частной жалобой, в которой указало, что определение суда подлежит отмене, поскольку к исковому заявлению была приложена детализация задолженности с указанием реквизитов квитанций, периодов и сумм.

С учетом части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, кроме всего прочего, должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление МУП «Ухтаводоканал» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, предложено представить в суд копии квитанций за оказанные коммунальные услуги за спорный период, на которых истец основывает свои требования.

Данные выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, кроме всего прочего, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, исковое заявление МУП «Ухтаводоканал» соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к нему приложена детализация задолженности с указанием реквизитов документов (счетов, квитанций), периодов начисления, сумм.

Указания судьи на необходимость приложения к исковому заявлению доказательств - копий документов квитанций при подробной детализации, не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу действующих норм гражданского процессуального законодательства обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия искового заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления МУП «Ухтаводоканал» без движения по основаниям, указанным в оспариваемом определении мирового судьи, в связи с чем данное определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье для принятия искового заявления к производству.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 12 октября 2018 года об оставлении искового заявления МУП «Ухтаводоканал» к Добронецкой Е.С., Добронецкому М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины и направить исковое заявление с приложенными документами мировому судье для принятия к своему производству.

Судья М.В. Корниенко