Решение по делу № 1-18/2021 от 05.08.2021

Дело№ Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «1» сентября 2021 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Кадомкина В.В.

подсудимых Перегудова Р.Р. и Сновальникова В.В.

защитников Маркеловой С.А. (удостоверение № 705 и ордер №0000402)

Демина А.Г. (удостоверение №542 и ордер №Ф1805)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Перегудова Руслана Романовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сновальникова Виктора Владимировича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Перегудов Руслан Романович с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью согласен.

Подсудимый Сновальников Виктор Владимирович с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласен, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 13 по 17 ноября 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Перегудов P.P., находясь <адрес>, предложил Сновальникову В.В. совершить кражу конкретно не определенного объема металлических изделий с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на что Сновальников В.В. ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с Перегудовым P.P. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Сновальников В.В. и Перегудов P.P. пришли к территории домовладения Потерпевший №1, где, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, перелезли через забор во двор и тайно похитили, собрав во дворе, изделия из лома черных металлов в виде металлических листов, металлических ведер, в двух из которых находились гвозди, самодельной конструкции системы отопления и других предметов хозяйственно-бытового назначения, после чего, открыв незапертую на запорные устройства дверь сарая, расположенного во дворе напротив бани, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили изделия из лома черных металлов в виде металлических труб, а затем через незапертые двери незаконно проникли в баню, из помещений которой тайно похитили изделия из лома черных металлов в виде металлических ведер, металлического печного бака и печных дверок, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц конкретно неопределенного объема металлических изделий с территории домовладения Потерпевший №1, на следующий день, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Перегудов P.P. и Сновальников В.В. вновь пришли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, перелезли через забор во двор и приготовили для хищения, собрав во дворе и выбросив за забор домовладения на огород, изделия из лома черных металлов в виде металлических ведер и других предметов хозяйственно-бытового назначения, после чего перелезли через забор и, при нахождении около похищенного, были обнаружены ФИО5, подошедшим к территории домовладения Потерпевший №1 Увидев ФИО5, Сновальников В.В. и Перегудов P.P. без похищенного с места преступления скрылись, а спустя непродолжительное время, в те же сутки Перегудов P.P. вместе с ФИО6, не имеющим представления относительно его истинных намерений и умысла на хищение чужого имущества, вновь вернулся к домовладению Потерпевший №1, где, завершая общий со Сновальниковым В.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, тайно похитил, собрав с огорода приготовленные им и Сновальниковым В.В. для хищения с территории домовладения Потерпевший №1 металлические изделия, и с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом единый со Сновальниковым В.В. преступный умысел.

В результате совместных и согласованных преступных действий Перегудова P.P. и Сновальникова В.В., объединенных общим преступным умыслом, выразившихся в тайном хищении с территории домовладения Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору изделий из лома черных металлов, принадлежащих последней, общей массой 190 кг по цене 14 рублей 00 копеек за 1 кг, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей 00 копеек.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от 19 августа 2021 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Перегудов Р.Р. и Сновальников В.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимого Перегудова Р.Р. поддержала.

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого Сновальникова В.В.поддержал.

Государственный обвинитель Кадомкин В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в особом порядке, без ее участия.

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство Перегудова Р.Р. и Сновальникова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлениями Перегудова Р.Р. и Сновальникова В.В. сделанными в судебном заседании, а также защитниками Маркеловой С.А. и Деминым А.Г..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Перегудов Р.Р. и Сновальников В.В. относится к категории средней тяжести.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Перегудов Р.Р. и Сновальников В.В. обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ им разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых Перегудова Р.Р. и Сновальникова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Перегудовым Р.Р., преступление относится к категории средней тяжести, по месту, жительства и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.89,92), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.85-86), награждался многочисленными грамотами, благодарностью и дипломом (л.д.166-176).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Перегудова Р.Р. суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования изобличал других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Перегудова Р.Р. судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к Перегудову Р.Р. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Совершенное Сновальниковым В.В. преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно (л.д.125,128), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, в 2020 году проходил лечение в областной наркологической больнице (л.д.121-122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сновальникова В.В. суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Сновальникова В.В. судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к Сновальникову В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

С учетом личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, их материального состояния, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении Перегудова Р.Р. и Сновальникова В.В., возможно применить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимым не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения Перегудову Р.Р. ч.1,5 ст.62 УК РФ, а Сновальникову В.В. ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ : приемосдаточный акт №3246 от 1 9ноября 2020 года – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Перегудова Руслана Романовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Признать виновным Сновальникова Виктора Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения в отношении Перегудова Р.Р. и Сновальникова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №3246 от 19ноября 2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов