Решение по делу № 2-10243/2012 от 12.11.2012

2-10243/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рогачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочновой Е. Г. к ЗАО «ЦентрСтройИнвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГ заключила договор уступки прав требования и перевода долга № с Лосевой Г.С., в результате чего получила права и обязанности по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ на заключение с ответчиком договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, общая площадь квартиры после обмеров БТИ составила S кв.м.

Истица полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере S руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Дом, в котором расположена квартира, построен, принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ.

Истица указала, что до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащую ей квартиру, поскольку ответчик фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору, то есть не оформляет свое право собственности на квартиру и не заключает с истицей основной договор купли-продажи квартиры.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель Кочновой Е.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ЦентрСтройИнвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, изложенное в письменном заявлении, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, и считает, что поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме S руб., исходя из стоимости квартиры по договору, который был заключен между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кочновой Е. Г. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «ЦентрСтройИнвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме S руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: