Решение по делу № 2-3176/2018 ~ М-3394/2018 от 30.11.2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кубрину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось с иском в суд к Кубрину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2016, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями указанного договора, заключенного с Кубриным А.М., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ему кредит в сумме 512 939,52 рублей на срок 84 месяца под 15% годовых. Ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров. В период с 08.08.2017 по 18.10.2018 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составили 620 803,91 рублей, из которых: 512 939,52 рублей – сумма просроченного основного долга, 107164,39 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей – сумма неустойки, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408,04 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кубрин А.М., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Кубрина А.М. от 17.05.2016 на предоставление потребительского кредита между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и Кубриным А.М. был заключен кредитный договор № (л.д. 43-46), в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 512939,52 рублей под 15% на срок до 17.05.2023.

Денежные средства зачислены на счет ответчика, что ответчиком не оспаривается. Кредит предоставлен без обеспечения. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик Кубрин А.М. ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д.29-32).

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности по состоянию на 14.11.2018 в размере 620 803,91 рублей, из которых: 512 939,52 рублей – сумма просроченного основного долга, 107164,39 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей – сумма неустойки (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 28.12.2017 ООО «ТРАСТ» уведомило заемщика о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита № от 17.05.2016 (л.д.9).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно, а исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 408,04 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кубрину Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кубрина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 3405/0358849 от 17.05.2016 в размере 620 803 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей 04 копейки, а всего взыскать 630 211 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.