Решение от 09.10.2024 по делу № 2-6277/2024 от 01.07.2024

УИД 03RS0002-01-2024-006324-86

Дело № 2-6277/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г.              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Дениса Наилевича к Индивидуальному предпринимателю Факиеву Фельгату Нуритдиновичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Факиев Ф.Н.о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Султанов Д.Н приобрел у ответчика в магазине по адресу <адрес> (ТРЦ «Планета») сотовый телефон марки Apple iPhone 13 128 Gb, стоимостью 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. На товар был предоставлен гарантийный срок. В течении всего срока эксплуатации телефон работал с перебоями, долго выходит в интернет, «зависает» при открытии приложений, медленно прогружает приложения.ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на проверку качества товара продавцу, по результатам проверки каких-либо дефектов не выявлено. Султанов Д.Н. продолжил пользоваться телефоном. Недостатки усугубились ДД.ММ.ГГГГ Султанов Д.Н. обратился к продавцу с претензией и просьбой вернуть деньги за уплаченный товар. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил передать телефон на проверку. Согласно проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ каких-либо дефектов не выявлено. Телефон возвращен Султанову Д.Н., но пользоваться в полной мере истец не мог, в связи с чем отдал товар на экспертизу в iCase. Результатами экспертизы установлено следующее: в предъявленном к исследованию смартфоне Apple iPhone 13 128 Gb, IMEI: № в ходе исследования обнаружен дефект, выраженный в медленной работе устройства, периодических зависаниях при использовании основных стандартных программ, причиной неисправности является скрытый производственный дефект ОЗУ. ДД.ММ.ГГГГ Султанов Д.Н. обратился к продавцу с претензией и просьбой вернуть деньги за уплаченный товар.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в пользу возмещение стоимости сотового телефона 60 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 141 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя, судебные расходы: 10000 рублей - расходы на проведение экспертизы.

Истец Султанов Д.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Факиев Ф.Н. не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании представитель истца Бикбулатов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Нургалиев Р.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Султанов Д.Н приобрел у ответчика в магазине по адресу <адрес> (ТРЦ «Планета») сотовый телефон марки Apple iPhone 13 128 Gb, стоимостью 60 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.

В процессе эксплуатации устройства проявились дефекты: телефон работал с перебоями, долго выходит в интернет, «зависает» при открытии приложений, медленно загружает приложения.

ДД.ММ.ГГГГ Султанов Д.Н. обратился к продавцу ИП Факиев Д.Н с претензией и просьбой вернуть деньги за уплаченный товар, в связи с тем, что телефон работает неправильно, долго выходит в интернет, «зависает» при открытии приложений, медленно загружает приложения. Не открывает страницы по запросу в интернете. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил передать телефон на проверку.

В результате диагностики заявленные истцом недостатки не подтвердились, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Для установления факта возникновения недостатка, а также причин его возникновения Султанов Д.Н. обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению iCase № ДС 2-05/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном к исследованию смартфоне Apple iPhone 13 128 Gb, IMEI: № в ходе исследования обнаружен дефект, выраженный в медленной работе устройства, периодических зависаниях при использовании основных стандартных программ, причиной неисправности является скрытый производственный дефект ОЗУ.

Стоимость экспертизы составила 10 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэкспертиза».

Как следует из экспертного заключения № ТВ-30.08/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профэкспертиза», на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе смартфона торговой марки «Apple» модель «iPhone 13» 128 Gb, Midnight, IMEI: №, выявлен дефект в работе основной материнской платы. Данный дефект проявляется в виде зависания устройства, некорректной работы операционной системы, что не позволяет выполнять заявленные функции производителя в полном объеме и использовать устройство по прямому его назначению. Ввиду отсутствия следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, выявленные недостатки в работе зависаний устройства исследуемого смартфона торговой марки «Apple» модель «iPhone 13» 128 Gb, Midnight, IMEI: №, является следствием наличия производственного брака основной материнской платы управления. Следов воздействия тока, превышающего заводское значение, коррозийных процессов, электрохимической коррозии, механических повреждений в том числе волн СВЧ и других воздействий, повлекших за собой выявленные недостатки не установлено. Следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не обнаружено. Замены внутренних компонентов устройства, в том числе проводимых ранее ремонтных работ не обнаружено. Все внутренние блоки и электронные компоненты устройства находятся на штатных местах с нанесением заводского логотипа компании «Apple». Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Политика компании Apple не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый по модели и характеристикам. На сайте реселлера компании «Apple» https://bashkortostan.shop.megafon.ru/mobile/171350 стоимость данного смартфона составляет 62 390 рублей.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку оно дано экспертом не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из положений п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая, что истец при заключении договора купли-продажи сотового телефона, предполагал, что приобретает товар, не имеющий дефектов, а доказательств того, что сотовый телефон получил выявленные неисправности после его приобретения не представлено ответчиком, исковые требования о возмещении стоимости сотового телефона Apple iPhone 13 128 Gb в размере 60 000 руб., являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О Защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Подпунктом «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 141 600 рублей ( 1% от стоимости телефона - 60 000 р. * 1% = 600 руб. Сумма неустойки: 600 руб. * 236 дней ( дни просрочки) = 141 600 руб.).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 60 500 рублей, из расчета (60 000 (стоимость телефона) + 60 000 (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 % = 60 500 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Приходя к выводу об обоснованности требований истца, суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате товара, возложив на истца обязанность по возврату товара ответчику, поскольку удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими предоставлений.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования о взыскании расходов на оценку, суд исходит из того, что несение расходов на оценку вызвано необходимостью для защиты нарушенного права, и результаты оценки приняты судом как надлежащее доказательство. С ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 13 128 Gb ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Apple iPhone 13 128 Gb, IMEI: №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1% ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░