Решение по делу № 11-48/2019 от 21.05.2019

Дело АП:11-48/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анапа                                07 июня 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                          Киндт С.А.

при секретаре                                                                                     Левиной И.Г.

рассмотрев частную жалобу Жиляева В.Н, на определение мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района, Краснодарского края от 06 февраля 2019 года о прекращении производства по делу по иску Жиляева В.Н, к Жиляева В.Н, о взыскании неосновательного обогащения

                У С Т А Н О В И Л

Жиляева В.Н, обратилась в суд с иском к Жиляева В.Н, о взыскании неосновательного обогащения.

Истец Жиляева В.Н, представила в суд заявление с просьбой прекратить производство по данному делу.

Определением от 07 июня 2019 года мировой судья судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края прекратил производство по делу.

    С указанным определение ответчик Жиляева В.Н, не согласилась и подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района, Краснодарского края от 06 февраля 2019 года, в которой указано, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. В определении о прекращении производства по делу указано, что данное определение вынесено в предварительном судебном заседании, в то время, как назначалось оно к слушанию в судебном заседании, что подтверждено определением о назначении судебного заседания, протоколами судебных заседаний, телефонограммами, извещающими о слушании дела. В определении судебного участка № 117 Анапского района от 06 февраля 2019 года мировым судьей не указаны мотивы, по которым суд принял отказ от иска, несмотря на то, что в судебном заседании ответчик Жиляева В.Н, возражала против прекращения производства по делу. Помимо этого, не окончено производство по данному делу у мирового судьи судебного участка № 2 г.Анапа ФИО5 в связи с подачей ею частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Анапа от 31.10.2019 года о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 117 Анапского района, Краснодарского края. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Анапа ФИО5 направлен в адрес мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района запрос возвращении дела, поступивший в судебный участок № 117 Анапского района 01.02.2019 года, однако указанный запрос оставлен без ответа. Просит определение мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района от 06.02.2019 года отменить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

09.01.2019 года из судебного участка № 2 г.Анапа в судебный участок № 117 Анапского района поступили материалы гражданского дела по иску Жиляева В.Н, к Жиляева В.Н, о взыскании неосновательного обогащения.

09.01.2019 года дело назначено к слушанию на 04.02.2019 года, в дальнейшем, отложено на 06.02.2019 года.

В судебном заседании 06 февраля 2019 г. судом принят отказ истца Жиляева В.Н, от иска. Производство по делу прекращено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

При разрешении заявления Жиляева В.Н, об отказе от иска суд обоснованно пришел к выводу о том, что законные права и интересы сорон ущемлены не будут. Истица отказывается от материальных требований к Жиляева В.Н,, при этом ответчица Жиляева В.Н,, как следует из материалов дела, заявленные требования не признавала и возражала против удовлетворения иска. При наличии спора между сторонами Жиляева В.Н, не лишена возможности обратиться в соответствующий суд с исковым заявлением.

Доводы частной жалобы о том, что судопроизводство у мирового судьи судебного участка № 2 г.Анапа ФИО5 не окончено не могут быть принято во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии с действующим ГПК РФ, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела, однако при наличии определенных обстоятельств суд может окончить дело без вынесения решения. Законом предусмотрены две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) и оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Анапа от 31.10.2019 года дело по иску Жиляева В.Н, к Жиляева В.Н, о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности мировому судье судебного участка № 117 Анапского района, Краснодарского края. В соответствии с требованиями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Указанный срок истек, определение мирового судьи вступило в законную силу, дело было направлено по подсудности и принято к своему производству мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района, Краснодарского края. В соответствии с требованиями части 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, п.1 ст. 334, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                        ░.░. ░░░░░