Решение по делу № 2-1801/2024 от 14.02.2024

Дело №2-1801/2024                                                                                                Строка 2.120

УИД 36RS0004-01-2024-001586-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Калининой Е.И.

при секретаре                                            Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Кудрявцевой Анны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Анна Михайловна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ООО "ИСК "Финист" был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: <адрес> жилого дома поз. со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.3. данного договора является двухкомнатная квартира с учётным номером , общей проектной площадью кв.м., расположенная на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> очередь строительства, жилой дом поз. со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз.).

Согласно п.2.1. Договора, а также Дополнительного соглашения к Договору от 23.10.2015 года, стоимость объекта долевого строительства составила 4 400 932 руб.

Объект долевого строительства оплачен истцом в полном объёме.

Согласно п.4.1.1.Договора Ответчик обязуется в срок, не позднее 31 декабря 2016 г. окончить строительство многоквартирного дома, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Истцу по акту приёма-передачи.

Согласно публикации на сайте ответчика, ввод дома в эксплуатацию был осуществлён 27.12.2017 года.

30.05.2019 года Ленинский районный суд г.Воронежа своим решением по иску Кудрявцевой A.M. к ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» кроме прочего, признал недействительным односторонний акт приёма-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и обязал ООО «Инвестиционно-Строительную Компанию «Финист» подписать двухсторонний акт приёма-передачи квартиры; обязал ООО «Инвестиционно-Строительную Компанию «Финист» в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить в квартире <адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью проектной документации и Приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой A.M. денежные средства в счёт соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 141 737 рублей; взыскал с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой A.M. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2017 года по 17.12.2018 года в размере 60 000 рублей.

Решение суда относительно денежных обязательств было исполнено ответчиком 16.09.2019 года.

Решение суда относительно устранения несоответствия конструкции наружной стены исполнено не было. Исполнительное производство не окончено, квартира надлежащим образом истцу не передана.

Истец указывает, что неустойка подлежит взысканию за период с 15.02.2021 г. по 01.01.2022 г. – 321день. Цена договора 4 400 932 руб.

Поскольку квартирой невозможно пользоваться по вине застройщика, ввиду отсутствия акта приема-передачи и неисполнения решения суда, истец несет издержки по ее содержанию, в частности оплату коммунальных счетов. Истцом в счет коммунальных платежей оплачено 157 972,45 руб., за январь 2024 г. 7 035,18 руб.

14.02.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации убытков, образовавшихся за счет оплаты коммунальных платежей. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Кудрявцева А.М. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финанст» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 15.02.2021 г. по 01.01.2022 г. в размере 800 529,33 руб., убытки по содержанию спорной квартиры в размере 165 007,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Кудрявцева А.М. уточнила заявленные требования в части взыскания убытков по содержанию спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и просит взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финанст» в свою пользу убытки в размере 175 734, 94 руб.

Кудрявцева А.М. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возражения относительно заявленных требований не направил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» является <адрес> Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 час. 00 мин. 30.05.2024 г., направленное судом ответчику по адресу филиала, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законном (пункт 9).

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Кудрявцевой А.М. и ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, жилого дома поз. со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. . (л.д.16-20)

Согласно Приложению №2 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира должна быть передана, в том числе, с выполненными работами, а именно:

- потолки: монолитная плита, стены и перегородки: шкатурка и затирка без последующих отделочных работ;

- полы: стяжка без выполнения последующих отделочных работ:

- двери и встроенная мебель: устанавливается входная дверь, межкомнатные двери и встроенная мебель не устанавливается;

- окна: пластиковые;

- лоджии: пластиковое остекление;

- лоджии: застеклены;

- водопровод: выполняется монтаж магистральных и вертикальных трубопроводов, ограничиваясь установкой фасонной детали без выполнения трубопроводной разводки по санузлам и установки фаянса;

- электроснабжение: монтаж проводных разводок ограничивается установочными коробками для конечных устройств без монтажа электророзеток, выключателей и светильников;

- телефонизация и телевидение: монтаж заканчивается ответвительной коробкой на лестничной клетке без ввода проводной разводки в квартиру;

- отопление: горизонтальные трубопроводы с установкой радиаторов отопления с разводкой к ним;

- приборы учета тепловой энергии: выполняется установка прибора учета тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. (л.д.22)

Согласно п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с учетным номером очередь строительства, жилой дом поз. со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. ) на этаже, общей проектной площадью кв.м., расположенная на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составила 4 400 932руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 269 от 02.10.2014 года, истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвела оплату денежных средств указанных в Договоре. (л.д. 23)

В соответствии с п. 4.1.1 Договора ответчик обязуется в срок, не позднее 31 декабря 2016 года, окончить строительство многоквартирного дома, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора ответчик обязуется пережать объект долевого строительства соответствующий по качеству условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, с отделкой согласно приложению №2 и пригодным для использования в качестве жилого помещения.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора в случае, если строительство (создание) Объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства осуществляется в письменном виде и оформляется Дополнительным соглашением сторон.

Согласно Договора уведомление о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию осуществляется путем размещения публикации на сайте застройщика <данные изъяты> (в разделе новости)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 27.12.2017 года, указанная информация была отображена на сайте <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу постановлено: «Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью кв.м, направленный ООО «Инвестиционно-Строительной Компанией «Финист» Кудрявцевой А.М., от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Инвестиционно-Строительную Компанию «Финист» подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры.

Обязать ООО «Инвестиционно-Строительную Компанию «Финист» в 2-х месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу устранить в квартире № в <адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью кв.м, проектной документации и Приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 141 737 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2017 года по 17.12.2018 года в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны пеню за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 182,85 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 121 868,50 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать». (л.д.79-91)

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5.3 Договора, а также по смыслу п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом по ст. 10 Закона №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом неустойки.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 30.05.2019 г. с ООО «Инвестиционно-Строительной Компании «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2017 года по 17.12.2018 года в размере 60 000 руб.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком 16.09.2019 г. в части выплаты взысканных по решению суда денежных сумм.

Однако, в части исполнения решения суда об устранении несоответствия конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью кв.м, проектной документации и Приложению к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнено, что подтверждается постановлением от 16.04.2021г. об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от 31.07.2020г. (л.д.21, 38)

14.02.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 1 527 416,80 руб., убытков, образовавшихся за счет содержания квартиры в размере 90 809,27 руб., которая была оставлена ответчиком без рассмотрения. Факт направления досудебной претензии в адрес ответчика подтверждается описью вложения (л.д.39-41,42)

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 1,2 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 4 той же статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Наличие оснований, предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав дольщика.

Федеральный закон об участии в долевом строительстве до внесения в него изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017 года, не содержал положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Как было установлено судом, установленные решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2029г., недостатки объекта, в части обязания ответчика устранить в <адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением площадью кв.м. проектной документации и Приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не устранены ответчиком, исполнительное производство не окончено.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи квартиры истцу, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. Представленный истцом расчет за период просрочки с 15.02.2021г. по 01.01.022г. судом проверен, ответчиком не оспорен 4400932,00х321 дней х2х1/300х8.5% (ставка рефинансирования) = 800 529,53руб.

Конституционный Суд РФ в Определении №7-О от 15.01.2015г. указал, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки суду не заявил, доводов, свидетельствующих о завышенном размере неустойки суду не представил.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что квартирой невозможно пользоваться и последняя несет издержки по ее содержанию, в частности по оплате коммунальных счетов.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из копии финансово-лицевого счета за период с августа 2020 г. по январь 2024 г. истцом в счет оплаты коммунальных услуг оплачено 157 972, 45 руб. (л.д.45-54)

Согласно квитанции от 20.02.2024 г. истцом в счет образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг на 31.01.2024 г. оплачено 7 035, 18 руб. (л.д. 146)

Согласно квитанции от 20.03.2024 г. истцом в счет оплаты коммунальных услуг оплачено 5 575,84 руб. (л.д. 148)

Согласно квитанции от 20.04.2024 г. истцом в счет оплаты коммунальных услуг оплачено 5 151,47 руб. (л.д. 150)

На основании изложенного, принимая во внимание убытки, понесенные истцом по содержанию спорной квартиры, возникшие по вине застройщика, ввиду отсутствия акта приема-передачи и неисполнения решения суда от 30.05.2019г. суд полагает необходимым взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в пользу Кудрявцевой А.М. убытки по содержанию спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 175 734, 94 руб. на 01.04.2024г. в размере 175734,94 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в пользу Кудрявцевой А.М. компенсацию морального среда, снизив ее размер до 5 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были и его действия признаны нарушающими права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя рассчитывается следующим образом: (800529,53руб. +5000+175734,94):100%х50% =490632,24руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудрявцевой Анны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Финист» в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.02.2021г. по 01.01.2022г. в размере 800 529,53руб., убытки по содержанию имущества по состоянию на 01.04.2024г. в размере 175734,94 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000руб., штраф 490632,24 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Кудрявцевой Анне Михайловне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.И. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2024г.

2-1801/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кудрявцева Анна Михайловна
Ответчики
ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Финист"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронеж
Судья
Калинина Екатерина Ивановна
Дело на сайте суда
lensud.vrn.sudrf.ru
14.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2024Передача материалов судье
19.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.03.2024Предварительное судебное заседание
15.04.2024Судебное заседание
07.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее