Решение по делу № 2-4357/2019 от 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             28 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ковалев А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ковалев А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.11.2015г. ВТБ 24 (ПАО) и Ковалев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 69 962,12 рублей на срок по 13.11.2024г. с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13.11.2015г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 69 962,12 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязался уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.05.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 71 480,09 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.05.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 70 169,65 руб., из них: 60 274,15 руб. - основной долг; 9 749,90 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 109,49 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 36,11 руб. – пени по просроченному долгу.

13.11.2015г. ВТБ 24 (ПАО) и Ковалев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 366 811, 17 рублей на срок по 13.11.2024г. с взиманием за пользованием кредитом 19,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13.11.2015г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 366 811,17 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязался уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.05.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 376 418,79 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.05.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 365 743,13 руб., из них: 312 032,77 руб. - основной долг; 52 524,17 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 848,33 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 337,86 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (Протокол от 10.11.2017г. №), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол от 07.11.2017г. №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018г. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Дополнительно сообщают, что ранее истец обращался в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорным кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины. На основании заявления банка, 27.06.2019г. по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по спорным кредитным договорам. Вместе с тем, на основании заявления должника, указанный судебный приказ был отменен, согласно определению мирового судьи от 02.09.2019г.

Просит суд взыскать с Ковалев А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.11.2015г. № в размере 70 169,65 руб., задолженность по кредитному договору № от 13.11.2015г. в размере 365 743,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 559 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту жительства, указанному в кредитных договорах и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Ковалев А.А., извещался судом на судебные заседания, назначенные на 05.11.2019г., 21.11.2019г., по адресам: <адрес>, ул. им. Станкевича, <адрес>А; <адрес>, одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копия определения суда от 08.10.2019г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения». О дате судебного заседания, назначенного на 28.11.2019г. в 12-00 часов Ковалев А.А. извещался путём направления телеграмм. Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.11.2015г. Ковалев А.А. обратился в ВТБ 24 (РАО) с заявлением на получение кредита в размере 69 962,12 руб. на 108 месяцев, цель – рефинансирование.

13.11.2015г. между банком и Ковалевым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 69 962,12 руб., сроком на 108 месяцев по 13.11.2024г., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) 1586,1 руб., размер первого платежа 1 586,10 руб., размер последнего платежа 0 руб. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 24 % годовых. Цель использования кредита: погашение ранее предоставленного кредита (реструктуризация).

Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, и (или) уплате процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).

Заемщику был предоставлен кредит в размере 69 962,12 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, судом установлено, что 13.11.2015г. между банком и Ковалевым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 366 811,17 руб., сроком на 108 месяцев по 13.11.2024г., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) 7 298,77 руб., размер первого платежа 7 298,77 руб., размер последнего платежа 0 руб. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 19,8 % годовых. Цель кредита – реструктуризация.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, и (или) уплате процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).

Заемщику был предоставлен кредит в размере 366 811,17 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитные договоры, суд, приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Ковалевым А.А. обязательства по кредитным договорам № № от 13.11.2015г., № от 13.11.2015г исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Пунктом 4.1.2 кредитных договоров предусмотрено, право банка досрочно взыскать сумму задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2019г. в адрес Ковалева А.А. банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитным договорам не позднее 15.05.2019г. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору № от 13.11.2015г. по состоянию на 22.05.2019г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 70 169,65 руб., из них: 60 274,15 руб. - основной долг; 9 749,90 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 109,49 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 36,11 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору № от 13.11.2015г. по состоянию на 22.05.2019г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 365 743,13 руб., из них: 312 032,77 руб. - основной долг; 52 524,17 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 848,33 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 337,86 руб. – пени по просроченному долгу.

Проверив представленные стороной истца расчеты, суд, находит их правильными, произведенным в соответствии с условиями кредитных договоров на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору № от 13.11.2015г., по кредитному договору № от 13.11.2015г.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Ковалевым А.А. обязанностей по кредитным договорам, необоснованности представленных банком расчетов имеющейся у Ковалева А.А. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от 13.11.2015г., № от 13.11.2015г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку Ковалев А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускал и допускает нарушения условий договоров о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитных договоров наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с Ковалев А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.11.2015г. в размере 70 169 рублей 65 копеек, задолженность по кредитному договору № от 13.11.2015г. в размере 365 743 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ковалева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 559 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Ковалев А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2015г. в размере 70 169 рублей 65 копеек, задолженность по кредитному договору № от 13.11.2015г. в размере 365 743 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 559 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Луст