Решение от 10.01.2024 по делу № 33-103/2024 (33-11142/2023;) от 06.12.2023

Судья Лопухова Н.Н. Дело № 33-103/2024 (2-5113/2023)

УИД 22RS0065-02-2023-004833-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при помощнике судьи Карамаевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.С.Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 октября 2023 года по гражданскому делу

по иску Б.М.Н. к С.С.Н., нотариусу П.В.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.М.Н. обратилась в суд с иском к С.С.Н., нотариусу П.В.Н., в котором просила установить факт принятия наследства после смерти матери С.Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГ; признать за истцом право собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли в квартире по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти наследодателя С.Р.Г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство С.С.Н., выданное нотариусом П.В.Н., и прекратить право собственности на наследуемое имущество по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мать С.Р.Г., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец является наследником первой очереди после смерти С.Р.Г. как дочь наследодателя, с 2016 года по день смерти матери проживала с ней совместно, ухаживала за ней, организовала похороны. После смерти матери истец продолжила проживать в спорной квартире, следила за ее сохранностью, оплачивала коммунальные услуги в 2021-2022 гг., оплачивала долги матери, подавала показания и произвела поверку счетчиков.

После смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился брат истца – С.С.Н., который также является наследником первой очереди как сын умершей. На основании его заявления нотариусом П.В.Н. открыто наследственное дело, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, в течение 6 месяцев после смерти матери проживала в ее квартире, оплачивала коммунальные услуги, забрала личные вещи матери, ее документы.

В суде первой инстанции ответчик и его представитель возражали против иска, ссылаясь на недоказанность факта принятия истцом наследства.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.10.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт принятия Б.М.Н. наследства открывшегося после смерти матери С.Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГ.

Признано в порядке наследования право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за Б.М.Н., за С.С.Н., (за каждым).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С С.С.Н. в пользу Б.М.Н. взысканы судебные расходы в размере 11 529 рублей 00 копеек.

Б.М.Н. в удовлетворении исковых требований к нотариусу П.В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик С.С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцу было известно об открытии наследства и о том, что на момент смерти какого-либо имущества у С.Р.Г. не имелось. Истец действует недобросовестно, поскольку распорядилась квартирой от имени фактически недееспособной матери, после смерти которой не обратилась к нотариусу для принятия наследства, а при рассмотрении настоящего дела сообщила суду ложную информацию о том, что приняла наследство, хотя в действительности его не принимала, не исполняла обязательства наследодателя и не обеспечивала сохранность наследственного имущества.

Квартира до принятия решения суда от 22.09.2022 формально являлась собственностью истца, а имущество в квартире – собственностью наследодателя. Перестав быть собственником квартиры с 22.09.2022, она перестала оплачивать ее содержание, каких-либо вещей после указанной даты из квартиры не забирала.

Факт того, что истец не пользовалась квартирой, подтверждается нулевыми показаниями счётчиков. Свидетели дали суду ложные показания, потому что невозможно проживать в квартире и не пользоваться водой и электричеством. Показаниям свидетелей следовало дать критическую оценку, поскольку никто из посторонних лиц истца в квартире не видел и не подтвердил, что истец пользовалась вещами в квартире матери. Свидетель С.А.Ю. дал суду показания, отличные от показаний истца относительно периода проживания в квартире.

Перечисленное в исковом заявлении имущество не идентифицировано, документально или показаниями свидетелей не подтверждено. Стиральную машину приобретали внуки для бабушки и после ее смерти забрали.

На момент включения квартиры в состав наследственной массы срок для вступления в наследственные права истёк. Истец не вступала в наследственные права, она не считала это необходимым, являясь собственником спорной квартиры.

Кроме того, ответчик полагает, что спор рассмотрен судом с нарушением правил подсудности, поскольку до момента принятия наследства он мог быть рассмотрен Индустриальным районным судом г. Барнаула, а после истечения срока для принятия наследства – по месту нахождения ответчика, то есть в Ленинском районном суде г. Барнаула.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о тождественности настоящего иска иску, рассмотренному Ленинским районным судом г. Барнаула 20.02.2023 года, поскольку в последнем случае истцом было заявлено требование о признании наследника принявшим наследство, что является тождественным требованию об установлении факта принятия наследства.

Судом при рассмотрении дела не установлено отсутствие у истца возможности оформить наследственные права, что является обязательным условием для установления факта принятия наследства. Суд посчитал, что регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом до 22.09.2022 не имеет правового значения. Судом не приведено мотивов, в связи с которыми действия истца по содержанию квартиры расценены как действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, включенным в наследственную массу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Холоденко О.Л. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34, 41, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Б.М.Н. и ответчик С.С.Н. являются детьми С.Р.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления С.С.Н. нотариусом Барнаульского нотариального округа П.В.Н. открыто наследственное дело *** к имуществу С.Р.Г.

Б.М.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти матери С.Р.Г. к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства не обращалась.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от 22 сентября 2022 года признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, заключенный 02.11.2021 года между С.Р.Г. и Б.М.Н., применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности Б.М.Н. на квартиру по указанному адресу, жилое помещение включено в наследственную массу.

Из решения суда следует, что 02.11.2021 года между С.Р.Г. (дарителем) и Б.М.Н. (одаряемым) заключен договор дарения недвижимого имущества: <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, что явилось основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцом Б.М.Н. (номер регистрации *** от 09.11.2021).

При рассмотрении вышеуказанного спора судом было установлено, что на период заключения договора дарения 02.11.2021 года С.Р.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем заключенный между С.Р.Г. и Б.М.Н., договор признан недействительным, право собственности Б.М.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено, спорное имущество в виде жилого помещения включено в наследственную массу после смерти С.Р.Г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2023 года Б.М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к С.С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти наследодателя С.Р.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.М.Н. ссылалась на то, что своими фактическими действиями после смерти С.Р.Г. она приобрела наследство последней.

В качестве доказательств вышеуказанного истцом суду при рассмотрении дела представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, акт поверки приборов учета в указанном жилом помещении, квитанция о получении социальной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, акты о проживании в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, выписка из домовой книги, подтверждающая временную регистрацию истца по указанному адресу, документы наследодателя (свидетельство о рождении, трудовая и сберегательная книжки), а также показания свидетелей Ю.А.В., В.В.П., Б.Н.В., Ф.Н.А., А.Л.Н., С.А.В., Ю.Н.О., Ш.И.О.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства приняла наследство после смерти своей матери, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно - вступила во владение наследственным имуществом, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворил.

Установив, что свидетельство о праве на наследство ответчику С.С.Н. нотариусом не выдавалось, в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным суд истцу отказал.

При этом, суд также отказал истцу в удовлетворении иска к нотариусу П.В.Н., исходя из того, что указанное лицо не являете надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано выше, при рассмотрении дела истцом суду первой инстанции представлены доказательства в подтверждение совершения фактических действий, направленных на принятие наследства после смерти С.Р.Г.

В совокупности данные доказательства, в том числе показания допрошенных судом свидетелей, подтверждают факт принятия наследства истцом, поскольку пользование личными вещами наследодателя и предметами интерьера, а также их последующая передача своим детям, оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, проведение поверки приборов учета в спорной квартире, принадлежащей наследодателю, свидетельствуют о совершении истцом действий, направленных на принятие наследства.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в допустимости таких доказательств по делу как показания допрошенных судом свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой и последовательно подтверждают как факт проживания истца в жилом помещении, принадлежащем наследодателю после ее смерти, так и пользование истцом имуществом, находящимся в квартире. Расхождение показаний свидетеля С.А.В. с пояснениями истца относительно периода проживания в квартире наследодателя не правильность выводов суда первой инстанции не виляет.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что истец не совершала действий по принятию наследства после смерти С.Р.Г., поскольку полагала, что квартира уже принадлежит ей.

Признание на основании решения суда недействительным договора дарения квартиры от 02.11.2021 в пользу истца Б.М.Н., последующее включение указанного объекта недвижимости в наследственную массу, а также пропуск истцом установленного законом срока для принятия наследства не может исключать права истца на наследование имущества умершей С.Р.Г. при установлении факта принятия истцом наследства.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей Ю.Н.О., Ю.А.В., Ш.И.О., после смерти матери Б.М.Н. в течение шести месяцев проживала в квартире матери, забрала себе ее личные вещи, включая стиральную машинку «Индезит», кресла, иные вещи, документы. Указанные свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Доказательств того, что в квартире после смерти С.Р.И. никаких ее вещей и имущества не осталось, суду не представлено.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, приняв фактически часть имущества наследодателя в установленный законом срок, в силу приведенных положений закона и разъяснений о порядке его применения, наследник считается принявшим наследство в оставшейся части, то есть, в полном объеме.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика о нулевых показаниях приборов учета в квартире С.Р.Г. не опровергают факт принятия наследства истцом, выразившийся в принятии иного имущества наследодателя и распоряжению им, а также факт совершения действий по сохранению наследственного имущества.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об установлении факта принятия наследства. Доказательств, его опровергающих, материалы дела не содержат, ответчиком таковых также не представлено.

При этом не влекут отмену обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о том, что на момент включения спорной квартиры в наследственную массу срок для вступления в наследственные права для истца истек, поскольку судом установлен факт совершения истцом действий по принятию наследства именно в период указанного шестимесячного срока.

Вопреки доводам жалобы ответчика, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что аналогичные требования истца о призвании наследника принявшим наследство были уже рассмотрены Ленинским районным судом г. Барнаула 20 февраля 2023 года, подлежат отклонению, так как предметом ранее рассмотренного иска являлись иные требования, о восстановлении срока принятия наследства, влекущие признание наследника принявшим наследство, а не установление факта принятия наследства, заявленные на иных основаниях, в связи с чем указанные требования не являются тождественными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2024 ░░░░