Решение по делу № 2-419/2016 от 24.05.2016

Дело №2-419/2016

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 28 июня 2016 года

    Красноуральский городской суд свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обосновывая свой иск тем, что она ДД.ММ.ГГГГ передала в долг деньги в размере № рублей ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ФИО3 соответствии с указанной распиской ФИО3 обязан был вернуть ей указанную сумму денег. На ее требования, долг не погасил.

В судебном заседании истец поддержала свои требования, также просила вернуть ей расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчица ФИО3 исковые требования признал. Пояснил, что не мог проплачивать долг, который, согласно расписке должен был с марта месяца 2016 года погашать по № рублей ежемесячно, в силу отсутствия денежных средств. Согласен вернуть долг.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО1 № рублей, обязавшись возвратить указанную сумму, начиная с марта 2016 года, возвращая по частям по № рублей в месяц.

    Ответчик свои обязательства не выполнил, с марта 2016 года по настоящее время не производил уплату долга истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит возврату истцу, путем взыскания с ответчика

госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления, в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Взыскать с Галимзянова Рамазана в пользу ФИО1 в счет погашения долга № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО7

В окончательной форме изготовлено 29.06.2016 года