Решение от 27.06.2023 по делу № 33-3840/2023 от 19.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)2 к ТСЖ «Комсомольское», (ФИО)3 о признании незаконными протокола заседания правления, штатного расписания от 21.01.2021 года, отмене приказа и штатного расписания, взыскании ущерба, судебных издержек,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Комсомольское», (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)2 к ТСЖ «Комсомольское», (ФИО)3 о признании незаконными протокола заседания правления, штатного расписания от 21.01.2021 года, отмене приказа и штатного расписания, взыскании ущерба, судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать незаконными протокол заседания правления №2 от 21.01.2021 года, штатное расписание от 21.01.2021 года, утверждённое приказом № 3 от 21.01.2021 года.

Возложить на (ФИО)3 (паспорт (номер) (номер)) обязанность возместить ТСЖ «Комсомольское» (ИНН 8602142286) причинённый ущерб в размере 1 909 974 рубля 68 коп.

Взыскать с (ФИО)3 (паспорт (номер) (номер)) в пользу (ФИО)5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 493 рублей 70 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 рублей 33 коп., итого - 21 227 рублей 03 коп.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей 15 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 рублей 33 коп., итого - 18 861 рубль 48 коп.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей 15 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 рублей 33 коп., итого - 18 861 рубль 48 коп.

Взыскать с ТСЖ «Комсомольское» (ИНН 8602142286) в пользу (ФИО)5 расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 рубля 33 коп.

Взыскать с ТСЖ «Комсомольское» (ИНН 8602142286) в пользу (ФИО)1 расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 рубля 33 коп.

Взыскать с ТСЖ «Комсомольское» (ИНН 8602142286) в пользу (ФИО)4 расходы по оплате экспертизы в размере 13 733 рубля 33 коп.

Взыскать с (ФИО)3 (паспорт (номер) (номер)) в пользу ООО «СургутГлавЭкспертиза» (ИНН 8602077012) расходы за производство экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Комсомольское» (ИНН 8602142286) в пользу ООО «СургутГлавЭкспертиза» (ИНН 8602077012) расходы за производство экспертизы в размере 40 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)2 - отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)10 обратились в суд с иском к ТСЖ «Комсомольское», (ФИО)3 о признании незаконными протокола заседания правления №2 от 21.01.2021 года, штатного расписания от 21.01.2021 года, утверждённого приказом № 3 от 21.01.2021 года, отмене приказа № 3 от 21.01.2021 года и штатного расписания, взыскании ущерба в размере 1 909 974,68 руб., судебных издержек расходов по оплате государственной пошлины, расходов по проведению экспертизы в размере 82 400,00 руб.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом председатель ТСЖ (ФИО)3 внес изменения в штатное расписание ТСЖ, введя должность бухгалтера - кассира с окладом <данные изъяты> руб., назначил оклад по должности председателя ТСЖ - 26 300 руб. со ссылкой на протокол заседания правления № 2 от 21.01.2021 года, что влечет повышение тарифов на содержание общего имущества МКД в 2021.

В нарушение ст. 145 ЖК РФ повышение вознаграждения председателя правления не одобрены общим собранием собственников МКД, а неоднократными предписаниями ТСЖ надлежало отменить штатное расписание от 21.01.2021 года, чего выполнено не было.

Считают, что материальный ущерб за счет ежемесячных начислений, произведенных выплат по заработной плате и обязательных страховых взносов по заработной плате составил 1 909 974,68 руб. и подлежит возмещению (ФИО)3

Истец (ФИО)10 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (ФИО)3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела в соответствии со ст. 48 ГПК РФ через представителя (ФИО)8

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Рябых В.М. и ответчика (ФИО)3

Истцы (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, действиями (ФИО)3, который принимал решения об изменении должностных окладов, внесения в штатное расписание изменений без одобрения собственников МКД и проведения общего собрания, ТСЖ «Комсомольское» нанесен материальный ущерба, который подлежит возмещению (ФИО)3 в пользу ТСЖ в полном объеме. Просят иск удовлетворить.

Представитель (ФИО)3 и ТСЖ «Комсомольское» по доверенности (ФИО)8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление от (ФИО)3, согласно которому истцами пропущен срок исковой давности, так как оспаривается законность произведенных выплат за труд на основании документов протокола, приказа, штатного расписания от 21.01.2021 года, исковое заявление подано в суд 28.09.2021 года, то есть свыше 8 месяцев после их принятия, тогда как п.6 ст. 46 ЖК РФ установлен 6 месячный срок для оспаривания решения общего собрания. Также пояснил, что по их мнению, ущерба причинено не было, проведенная экспертиза размер ущерба не подтверждает. Более того, оспариваемые штатное расписание, приказы отменены и на день рассмотрения дела не действующие. Считает, что ТСЖ «Комсомольское не является ответчиком по делу и подлежит исключение из числа ответчиков. Просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Комсомольское», (ФИО)3 просят решение суда отменить, принять новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Обращают внимание, что ответчиком привлечено ТСЖ «Комсомольское», однако, в материалы представлены документы, подтверждающие наименование ТСН «Комсомольское». В судебном заседании достоверно установлено, что (ФИО)3 выполнял функции председателя в период с 12.01.2021 года по 27.12.2021 года, однако, из заключения эксперта следует, что (ФИО)3 выполнял функции председателя с июля 2020 года. (ФИО)3, приступив к своим обязанностям не мог знать, какое штатное расписание являлось действующим, какая смета расходов и доходов утверждена собранием, какие должности и оклады были утверждены на общем собрании. В конце 2020 года основная часть работников уволилась по собственному желанию, не по сокращению штатной численности, при этом товарищество должно было продолжать свою деятельность для нормального функционирования дома. В штатном расписании имелись должности председателя и кассира (переименована на бухгалтера-кассира). Затраты товарищества на оплату труда председателя и кассира составили 1 155 630 руб., а не 1 909 974 руб. ТСН «Комсомольское» не могло быть привлечено по делу в качестве ответчика, было направлено ходатайство о его исключении из списка ответчиков. Протокол заседания правления №2 от 21.01.2021 года и штатное расписание от 21.01.2021 года не могли быть признаны незаконными, так как на момент вынесения решения не действовали и не несли юридическую силу. Указывают, что исковое заявление подано 28.09.2021 года, то есть спустя более 8 месяцев после принятия решений о выплатах от 21.01.2021 года, следовательно, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5. (ФИО)10 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалами дела установлено, что решением Сургутского городского суда от 02.02.2023 года исковые требования (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)2 к ТСЖ «Комсомольское», (ФИО)3 о признании незаконными протокола заседания правления, штатного расписания от 21.01.2021 года, отмене приказа и штатного расписания, взыскании ущерба, судебных издержек, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения Сургутского городского суда от 02.02.2023 года, оглашенная непосредственно по окончании судебного заседания.

Мотивированное решение содержится в материалах гражданского дела не в полном объеме, отсутствует десятая страница текста мотивированного решения, которая содержит часть мотивировочной и резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку отсутствие текста мотивированного решения суда первой инстанции в полном объеме препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», (░░░)3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░)1, (░░░)4, (░░░)5, (░░░)2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», (░░░)3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2021 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

                                            ░░░░░░░░ ░.░.