Решение от 09.10.2024 по делу № 33-18795/2024 от 05.09.2024

УИД 03RS0004-01-2023-001832-54

Дело № 2-2959/2024

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Фахрутдинова Р.Ф.

категория 213г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-18795/2024

9 октября 2024 г.                                              г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Компаньон» (ИНН 7743372971) на определение Ленинского районного суда адрес от 30 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Компаньон» (ИНН 7743372971), ООО «Компаньон» (ИНН 0277119729) о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Представителем ответчиков ООО «Компаньон» (ИНН 7743372971) и ФИО1 – ФИО5 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Требования мотивированы тем, что ответчиками по данному делу являются: ФИО1, Адрес: адрес, ФИО2, адрес, ООО «Компаньон» (ИНН 0277119729) адрес, комн. 5, ООО «Компаньон» (ИНН 7743372971), адрес.

Ни один из ответчиков не зарегистрирован на территории адрес.

Определением Ленинского районного суда адрес от 30 августа 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО5 о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе представитель ООО «Компаньон» (ИНН 7743372971) ФИО5 выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. определение Ленинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Компаньон» без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, прихожу к следующему.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.

Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.2 договора займа N 01 от 18.06.2018 г. при невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке согласно нормам действующего законодательства по месту нахождения Стороны 1 – адрес.

Между тем, в договорах поручительства, заключенных с ФИО2 и ООО "Компаньон" предусмотрена договорная подсудность - Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Таким образом, гражданско-правовой договор, в котором все стороны спора, включая ФИО2 и ООО "Компаньон", выразили бы волю на изменение подсудности спора и передачу его на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан (по месту жительства ФИО6) в случае возникновения разногласий, в материалы дела представлен не был, ни одна из сторон не ссылалась на его существование, представленные истцом соглашения об изменении подсудности спора заключены отдельно между заимодавцем и заемщиком и между заимодавцем и поручителями и в отношении разных судов.

При таких обстоятельствах полагать, что все стороны согласились на изменение территориальной подсудности, у суда первой инстанции не имелось.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства ФИО1 является адрес, копр. 8, адрес, местом жительства ФИО2 – адрес, местом нахождения ООО «Компаньон» (ИНН 0277119729) адрес, комн. 5, ООО «Компаньон» (ИНН 7743372971), адрес.

Поскольку соглашение о рассмотрении данного дела Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан между всеми сторонами этого спора заключено не было, и ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории юрисдикции Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан, то дело было принято Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Кировский районный суд адрес по месту жительства ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7743372971), ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 0277119729) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░.