Решение по делу № 2-1005/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-1005/2013 ~ М-929/2013 20 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Карповой М.Н, Дороховой О.Ю., Карпову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Карповой М.Н., Дороховой О.Ю., Карпову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения – квартиры № "..." дома "..." по "..." в Кронштадте, Санкт-Петербурге и коммунальных услуг в сумме "..."., пени в сумме "...".

В судебном заседании, представитель истца Корзакова С.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения занимают квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...".

С "..." г. ответчики обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме "..."., на которую были начислены пени в размере "..."

О наличии указанной задолженности ответчикам было известно из направлявшихся ежемесячно в их адрес счет- квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ни период образования задолженности, ни ее размер ответчиками не оспаривался. То обстоятельство, что ответчики уклоняются от добровольного погашения задолженности, явилось основанием для обращения Жилищного Агентства в суд с настоящим иском, на удовлетворении требований которого представитель истца настаивал.

Представитель истца, ссылаясь на то, что СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, обратившись в суд с настоящим иском, понесло расходы по оплате госпошлины в сумме "..."., просил обязанность по их возмещению возложить на ответчиков.

В судебном заседании ответчица Карпова М.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Карпов А.Ю. и Дорохова О.Ю. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были извещены судебными повестками, которые были получены их матерью Карповой М.Н., не явились, о причинах этого суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (л.д. 60).

В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом наличия сведений об извещении ответчиков Карпова А.Ю. и Дороховой О.Ю. о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не будет противоречить положениям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги- до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых ответчикам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчики по договору социального найма жилого помещения, по которому на стороне наймодателя выступает СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, занимают отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." ( л.д. 7-13).

С "..." г. по "..." г. ответчики не в полном объеме и не своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме "..."., проверив расчет которой, суд считает его арифметически верным (л.д. 14-19).

О наличии указанной задолженности ответчикам было достоверно известно из направлявшихся ежемесячно в их адрес квитанций об оплате коммунальных услуг и жилого помещения. Ни период образования задолженности, ни ее размер ответчиками не оспаривался, и доказательств обратного ими представлено не было, что позволяет суду в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принять представленный истцом расчет и положить его в основу решения.

Учитывая, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них в солидарном порядке образовавшейся задолженности в сумме "...".

По правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с невыполнением ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, СПбГКУ Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга на образовавшуюся задолженность были начислены пени, размер которых составил "...". Представленный истцом расчет пени судом также проверен, является верным, ответчиками не оспорен (л.д.10-45).

Указанная выше сумма пеней также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов по оплате госпошлины. Но при этом, суд не может согласиться с требованиями истцовой стороны о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возмещению указанных судебных расходов (л.д.5).

Определяя размер госпошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате истцом госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, т.е. по "...". с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Карповой М.Н, "..." года рождения, уроженки "...", Дороховой О.Ю., "..." года рождения, уроженки "...", Карпова А.Ю., "..." года рождения, уроженца "..." в пользу СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга (ИНН "...", дата регистрации в ЕГРЮЛ "..." ) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме "...", пени в сумме "...".

Взыскать с Карповой М.Н, "..." года рождения, уроженки "...", в пользу СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга (ИНН "...", дата регистрации в ЕГРЮЛ "...") расходы по оплате госпошлины в сумме "...".

Взыскать с Дороховой О.Ю., "..." года рождения, уроженки "...", в пользу СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга (ИНН "...", дата регистрации в ЕГРЮЛ "...") расходы по оплате госпошлины в сумме "..."

Взыскать с Карпова А.Ю., "..." года рождения, уроженца "...", в пользу СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга (ИНН "...", дата регистрации в ЕГРЮЛ "...") расходы по оплате госпошлины в сумме "..."

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2013 года

Решение в окончательной форме вынесено 12 декабря 2013 года

Решение вступило в законную силу 13.01.2014