Решение от 13.05.2024 по делу № 2-1979/2024 от 26.03.2024

производство № 2-1979/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001327-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 мая 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

           в составе:

           председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кулакову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кулакову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 14.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 105920855. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Также, на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – условия по картам), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы по картам), клиент просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему банковскую карту. Во исполнение своих обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105920855, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 25.04.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 176 374 руб. 02 коп., не позднее 24.05.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 176 374 руб. 02 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности по договору № 105920855 от 14.05.2013, а также сумму государственной пошлины в размере 4727 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кулаков К.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Поляковой М.П., которая требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав в иске. Также просила взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2013 между истцом и ответчиком Кулаковым К.А. был заключен договор о карте № 105920855.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Анкете на получение Карты от 14.05.2013.

На основании указанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, в том числе минимальных платежей определенных условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 25.04.2015 заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 24.05.2015 (л.д. 23).

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 14.05.2013 № 105920855 по состоянию на 18.03.2024 составляет 176 374 руб. 02 коп.

При этом, ответчик ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в части отсутствия каких-либо требований к форме заявления о пропуске срока исковой давности, и возможности сделать его на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до стадии судебный прений включительно, суд полагает возможным разрешить заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт», указанное им в заявлении об отмене заочного решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счёта выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, Условия предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

25.04.2015 Банком был выставлен Кулакову К.А. заключительный счет-выписка на сумму 176 374 руб. 02 коп. с датой оплаты задолженности до 24.05.2015 (л.д. 23). В указанную дату ответчик задолженность не погасил, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который, соответственно, истек 24.05.2018.

     В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

23.08.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с Кулакова К.А. задолженности по кредитному договору в размере 176 374 руб. 02 коп. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 09.09.2022 (л.д. 25).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 21.03.2024.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В свою очередь, представитель ответчика просит взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что настоящим решением Промышленного районного суда г. Смоленска отказано в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кулакову К.А. о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в соответствии с п.13. Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика в судебном заседании по настоящему гражданскому делу представляла сотрудник ООО «Ваш Юрист» Полякова М.П.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 24.04.2024 № 192, заключенному между Кулаковым К.А. (Клиент) и ООО «Ваш Юрист» (Исполнитель), последнее обязалось оказать юридические услуги, в том числе, по подготовке возражений на исковое заявление, осуществлению представления интересов Клиента в суде первой инстанции.

При этом, Кулаков К.А. оплатил стоимость оказанных юридических услуг в общем размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 192.

При определении размера подлежащих возмещению в пользу Кулакова К.А. расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности, учитывает подготовку представителем процессуальных документов – возражений на иск (заявления о пропуске срока исковой давности), личное участие представителя в 1-м судебном заседании суда первой инстанции, незначительной продолжительности, небольшую сложность дела, размер заявленных истцом требований, в удовлетворении которых отказано и основания отказа в иске, а также средний уровень цен на подобные услуги в г. Смоленске.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости возмещения в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что находит разумным и справедливым с учетом приведенных обстоятельств и сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7717056547, ░░░░ 1027739210630) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №): 15 000 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2024