Решение по делу № 2-1698/2023 от 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                  город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/2023 по иску Орлова Александра Дмитриевича к Евсееву Роману Владимировичу, Романову Владиславу Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Орлов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Евсееву Р.В., Романову В.Н. о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Р.В., Романов В.Н. взяли у истца (Орлова А.Д.) в долг 2 000 000 рублей и обязались вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной выплатой процентов в виде 10% (не менее 20 000 рублей). Сумма процентов в год составляет 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые остались без ответа, сумма долга в размере 2 000 000 рублей не была возвращена.

Истец указывает на то, что были приняты меры досудебного урегулирования спора, которые ответчик проигнорировал.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в его (Орлова А.Д.) пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 000 рублей.

Истец Орлов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Орлова А.Д. по доверенности Дмитриев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Евсеев Р.В., Романов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Орлова А.Д. по доверенности Дмитриева Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Евсеевым Р.В. и Романовым В.Н. составлена расписка о том, что они получили от Орлова А.Д. денежные средства в размере 2 000 000 рублей в долг, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с вышеизложенным, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ и ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ в их взаимосвязи при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами – письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний, - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав буквальное значение содержащихся в расписке, составленной. Евсеевым Р.В. и Романовым В.Н., слов и выражений, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что названная расписка подтверждает, что деньги были переданы Орловым А.Д. в долг Евсееву Р.В. и Романову В.Н.

Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств в опровержение доводов иска стороной ответчика не представлено.

Следовательно, исходя из ст. 807 ГК РФ применительно к данному спору, суд приходит к выводу, что между Орловым А.Д. (займодавцем) и Евсеевым Р.В., Романовым В.Н. (заемщиками) заключен договор займа, в соответствии с которым последние получили от истца в качестве займа денежную сумму в размере 2 000 000 рублей в долг, обязуясь вернуть долг до 30.03.2023.

Отсутствие в тексте расписки указания целей займа, не влечет освобождение ответчика от их возврата.

Как усматривается из материалов дела, Орлов А.Д. выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиками Евсеевым Р.В. и Романовым В.Н., предоставив последним денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается подлинной распиской, находящейся на руках у истца. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, из буквального содержания подписанной ответчиком расписки следует, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей фактически переданы кредитором должнику, долговая расписка находится у займодавца, и, вместе с тем, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств ответчиком не представлено, то имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными, согласно расписке в размере 10%, не менее 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору займа (расписке) установлен процент за пользование чужими денежными средствами в размере 10%, не менее 20 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчёту следует, что в ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма процентов в размере 235 000 рублей (долг 5 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма процентов в размере 50 000 рублей (долг 190 000 рублей), в 2021 – 41 000 рублей (долг 199 000 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивались (долг 240 000 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивались (долг 60 000 рублей).

Таким образом сумма процентов составляет 694 000 рублей.

    Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности, рассчитанную применительно к условиям договора займа, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд признает его соответствующим положениям договора и нормам закона, кроме того, он ответчиком арифметически не оспорен, таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 694 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Орлова Александра Дмитриевича к Евсееву Роману Владимировичу, Романову Владиславу Николаевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Романова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, Евсеева Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан Привокзальным РОВД города Тулы, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Орлова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа(расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа (расписке) в размере 694 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий