Решение по делу № 2-2630/2011 ~ М-2576/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-2630/2011                                                                                    03 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению И.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

установил:

И.Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 18604 рубля 27 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, С.К.А., была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб. И.Д.А. обратился за выплатой в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения - 43884 рубля 73 копейки, в то время, как общая сумма ущерба составила 62489 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 18604 рубля 27 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что обосновывает возникшими неудобствами и причинением нравственных страданий. Кроме того, истец просит взыскать в возврат госпошлины 944 рубля 17 копеек, 6000 рублей уплаченных за оказание правовой помощи и 700 рублей за нотариальные услуги.

В судебном заседании представитель истца П.Д.В., действующая на основании доверенности, подержала исковые требования.

Истец И.Д.А., ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо С.А.Ю. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик направил возражения на иск, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы административного производства по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Истец И.Д.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в городе Архангельске на Революции 1/11 водитель С.А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, владелец И.Д.А. - автомобили получили механические повреждения.

Суд считает доказанной вину водителя С.А.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании С.А.Ю. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку гражданская ответственность С.А.Ю. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» - вред подлежит возмещению страховщиком (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

По Акту о страховом случае ответчик выплатил И.Д.А. 43884 рубля 73 копейки.

Из Заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 54329 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости - 4760 рублей. За оценку ущерба истец уплатил 3400 рублей 00 копеек (л.д.14-26).

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля, величина утраты товарной стоимости и расходы истца на оценку ущерба за вычетом уплаченной части страхового возмещения, т.е. всего 18604 рубля 27 копеек.

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 944 рубля 17 копеек, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и нотариальные услуги 700 рублей.

Иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика в пользу И.Д.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 744 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов была приглашена П.Д.В., за услуги которой по договору от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 6000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ и справка-приложение к реестру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 7444 рубля 17 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.Д.А. 18604 рубля 27 копеек страхового возмещения и 7444 рубля 17 копеек судебных расходов, всего 26048 рублей 44 копейки.

В иске И.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «___» июня 2011 года.

Председательствующий                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                  В.Б. Беляков