Решение по делу № 1-17/2012 от 14.02.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, защитника - <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

                                                                             <ФИО5>,

родившегося <ДАТА5>, урож. пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, студента Новосибирского университета, ранее юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112,  ч. 1  ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО5> обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 17 часов <ФИО5> находясь во дворе дома по ул. <АДРЕС>, 1, с. <АДРЕС> района РБ, используя малозначительный повод на почве личных неприязненных отношений устроил ссору <ФИО6> В ходе ссоры у <ФИО5> возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, <ФИО5> подошел на близкое расстояние к <ФИО6> и ударил кулаком по лицу, причинив сильную физическую боль. Поле чего <ФИО5> продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО6> умышлено нанес ногой не менее 4 ударов по его голове, причинив последнему сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с гипертензионным, цефалгическим синдромом, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, потерпевшему по признаку длительности расстройства здоровья.

Своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, <ДАТА6> около 17 часов <ФИО5> находясь во дворе дома по ул. <АДРЕС>, 1, с. <АДРЕС> района РБ, используя малозначительный повод на почве личных неприязненных отношений устроил ссору <ФИО6> В ходе ссоры у <ФИО5> возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая этих последствий, с целью угрозы убийством, <ФИО5> ударил кулаком по лицу <ФИО6> и нанес ногой не менее 4 ударов по его голове, причинив последнему сильную физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленную угрозу убийством и осуществляя психическое насилие в отношении <ФИО6> понимая, что его действия будут восприняты последним как реальные, <ФИО5> достал неустановленный дознанием предмет похожий на пистолет, который направил в сторону <ФИО6> и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя завалю!».

Потерпевший <ФИО6> учитывая, создавшуюся обстановку и характер действий <ФИО5> а именно, его крайне агрессивное состояние, применение физической силы демонстрирование предмета похожего на пистолет, опасаясь за свою жизнь и здоровью угрозу убийством в свой адрес воспринял реально.

Своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО5> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в содеянном раскаивается.

Адвокат <ФИО3> подержала ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

Потерпевший <ФИО6> не возражал против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО5> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угроз и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование из ИЦ <ФИО9> на подсудимого, справка психиатра и нарколога, характеристики на подсудимого <ФИО5> с места жительства, из МО <ФИО10> «<АДРЕС>.

В судебном заседании от адвоката <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО5> поддержал заявленное  ходатайство. 

Потерпевший <ФИО6> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

      Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку рассмотрение дела в особом порядке не исключает прекращение уголовного дела; учитывая, что <ФИО5>  загладил свою вину, извинился перед потерпевшим, последний его простил, претензий материального и морального характера не имеет.  <ФИО5>  полностью признал свою вину, посредственно характеризуется по месту жительства, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

           Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

 Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО5>, потерпевшему <ФИО6>, заместителю прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья:                                                                       <ФИО1>