Решение по делу № 33-18297/2022 от 15.11.2022

Судья Иванова С.В.                   УИД № 16RS0041-01-2022-002229-53

дело № 2-980/2022

№ 33-18297/2022

учет № 046 г

                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2022 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фатхутдиновой Л.Г. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года, которым частично удовлетворен иск Фатхутдиновой Л.Г. и постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» в лице конкурсного управляющего К.А.В. (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) в пользу Ф.Л.Г., <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 50 922 руб. 30 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 31 289 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» в лице конкурсного управляющего К.А.В. (1131689001641, ИНН: 1645028810) в бюджет Лениногорского муниципального государственную пошлину в размере 2 966 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фатхутдинова Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее – ООО «УралСтройНефть») в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за разъездной характер работы, компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 11 января 2021 года между ней и ООО «УралСтройНефть» заключен трудовой договор № 1, по пункту 5.1. которого за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 15 400 руб., премии, вознаграждения в соответствии с Положением об оплате труда, а также компенсации за разъездной характер работы в размере 700 руб. за отработанный день. Работодатель систематически задерживал выплату заработной платы.

22 июня 2021 года решением Арбитражного суда города Москвы ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

За апрель 2021 года ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 50 922 руб. 30 коп. При этом, в период с 11 января 2021 года по 6 сентября 2021 года ею отработано 162 дня. Однако, выплата за разъездной характер также не произведена.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «УралСтройНефть» в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50 922 руб. 30 коп., компенсацию за нарушение сроков ее выплаты - 31 289 руб. 12 коп., сумму долга по выплате компенсации за разъездной характер работы в размере 113 400 руб., проценты за нарушение сроков оплаты - 24 653 руб. 16 коп., а также в счет компенсации морального вреда - 30 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил оставить иск без рассмотрения, рассмотрев дело в его отсутствие.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что разъездной характер работы предусмотрен трудовым договором. При этом судом первой инстанции не учтено, что основанием для начисления компенсации служит табель учета рабочего времени, а также локальные акты работодателя.

Стороны по делу, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 11 января 2021 года Фатхутдинова Л.Г. была принята на работу в ООО «УралСтройНефть» на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела,    приказом от 6 сентября 2021 года № 1178 она уволена с работы в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании (л.д. 17,48).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 22 июня 2021 года ООО «УралСтройНефть» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в    части      взыскания заработной платы за апрель 2021 года в размере 50 922 руб. 30 коп., а также в части    компенсации за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности и доказанности.

Решение суда в данной части требований является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется, оснований выйти за пределы апелляционной жалобы не имеется и не согласиться с такими выводами не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за разъездной характер работы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден факт и не представлены доказательства о направлении ее работодателем в служебные поездки.

Вместе с тем, с решением в указанной части согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать указание на характер работы, если это влияет на объем и реализацию прав и обязанностей работника и работодателя. Изменение условия о характере работы возможно только по соглашению сторон.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера.

Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Законодательство не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под разъездным характером работы. Как правило, разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации. В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер.

Учитывая, что статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве обязательного условия для включения в трудовой договор, определяющего в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условие об установлении работнику разъездного характера работы, это должно быть отражено в трудовом договоре. Перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, если трудовая функция работника предполагает постоянную работу в разъездах, работодатель вправе установить такому работнику разъездной характер работы с возмещением соответствующих расходов, предусмотренных статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что основания, порядок и размер    выплаты компенсации за разъездной характер работы были определены самим работодателем в соответствии с Положением о разъездном характере работ, связанная с разъездами ее работа носила постоянный характер, и состояла из регулярных посещений    судебных, испытательных и иных государственных органов. При трудоустройстве на работу ей было гарантированно, что разъездной характер будет компенсироваться, и обстоятельства, на которые она ссылается, подтверждаются материалами по делу.

Так, по условиям пунктов 2.9. и 5.1 заключенного между сторонами трудового договора, работник обязан исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа должности и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается компенсация за разъездной характер работы в размере 700 руб. за отработанный день. (л.д. 7-11).

Пунктом 2.2. Положения об оплате труда, премировании и поощрении сотрудников ООО «УралСтройНефть», утвержденного приказом генерального директора от 01 марта 2018 года №510/2, предусмотрено, что под системой оплаты труда понимается способ исчисления заработной платы, подлежащей выплате работникам в соответствии с произведенными трудовыми затратами и результатами труда.

Система оплаты труда работников Общества включает в себя, в том числе; компенсацию за разъездной характер работы (согласно положения о разъездном характере работы) (л.д.35-41)

Согласно пункту 2.1. Положения о разъездном характере работ ООО «УралСтройНефть» от 2017 года, перечень должностей и профессий работников ООО «УралСтройНефть», постоянная работа которых имеет разъездной характер, определен Приложением № 1 к настоящему положению (л.д. 92-96).

Пунктом 2.1 данного Положения предусмотрено, что компенсация начисляется один раз в месяц, основанием для начисления компенсации служит табель учета рабочего времени.

Из Приказа № 1 от 9 января 2019 года следует, что должность «ведущий юрисконсульт» входит в перечень должностей сотрудников, работа которых носит разъездной характер (л.д. 70-77).

Дополнительным соглашением к Положению о разъездном характере работы с 9 января 2019 года сумма компенсации за разъездной характер работы устанавливается в размере 700 руб. за каждый отработанный день (л.д. 96).

Таким образом, разъездной характер работы истца и размер оплаты в качестве обязательного условия предусмотрены трудовым договором, выполняемая ею трудовая функция по должности ведущего юрисконсульта включена в перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, соответствующим распоряжением работодателя.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца об оплате за разъездной характер работы у суда первой инстанции не имелось.

По указанным же основаниям отклоняются как несостоятельные и изложенные в возражениях на апелляционную жалобу доводы представителя ответчика со ссылкой пункт 3.2. Положения, что основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде поручение Работодателя, поскольку специальный документооборот, позволяющий вести порядок учета служебных поездок и их документального подтверждения при разъездном характере работы им не установлен, а характер работы и условия оплаты трудовой функции истца установлены трудовым договором и локальными актами работодателя.

Если поездки работников не носят постоянного характера и в каждом случае осуществляются по отдельному письменному поручению работодателя для выполнения служебного задания, то данные поездки являются служебными командировками. При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ).

Требований по оформлению каких-либо документов на каждую поездку сотрудника с разъездным характером работы в законодательстве не предусмотрено. Приказ о направлении сотрудника с разъездным характером работы в служебную поездку также не оформляется.

Из представленных стороной ответчика расчетных листов видно, что истец отработала в ООО «УралСтройНефть» за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года – 162 дня. (л.д. 54-55)

При этом, компенсация за разъездной характер работы в сумме 113 400 руб. истцу не выплачена.

Следовательно, заявленные Фатхутдиновой Л.Г. требования о взыскании с ответчика ООО «Уралстройнефть» задолженности за разъездной характер работы в размере 113 400 руб. (700 руб. * 162 дня = 113 400 руб.) подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты истцу причитающихся при увольнении сумм, также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с работодателя компенсации за нарушение указанных сроков

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающейся ей компенсации за разъездной характер работы за период с 6 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 24 653 руб. 16 коп.

Расчет компенсации истцом произведен калькулятором процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, иных расчетов им также не представлено.

Согласно пунктов 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении производных требований о выплате компенсации за разъездной характер работы, а также процентов за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за разъездной характер работы в размере 113 400 руб., взыскании процентов за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы в размере 24 653 руб. 16 коп.

При этом, это же решение в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Всего с ответчика с ответчика в пользу истца следует взыскать 220 264 руб., соответственно, размер госпошлины составит 5 402 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Ф.Л.Г. о взыскании суммы долга по выплате компенсации за разъездной характер работы и процентов за нарушения сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы и вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований.

Взыскать с ООО «УралСтройНефть» в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В. в пользу Ф.Л.Г. в счет возмещения расходов за разъездной характер работы 113 400 руб. и проценты за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы в размере 24 653 руб. 16 коп.

Это же решение в части размера госпошлины изменить и взыскать с ООО «УралСтройНефть» в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В. государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 5 402 руб. 64 коп.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года

Председательствующий

Судьи