Решение по делу № 12-109/2022 от 04.02.2022

Дело № 12-109/2022

61MS0004-01-2022-000013-45

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев жалобу Стрижаковой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.01.2022г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стрижаковой С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2022 года Стрижакова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Стрижакова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Стрижакова С.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст 12.15 КоАП РФ, ранее привлекалась к административной ответственности по другим статьям КоАП, ТС HONDA CR-V регистрационный № зарегистрировано на ее имя в декабре 2020 года, но пользуется этим ТС супруг Стрижакова С.В. и, соответственно, все административные правонарушения по этому ТС совершены им. На иждивении Стрижаковой С.В. находятся родители, которым необходимо постоянное посещение врача в связи с болезненным состоянием. Маневр, заключающийся в развороте, т.е. в смене направления движения на обратное первоначальному (что отражено инспектором в протоколе) был совершенно безопасен для участников движения, встречных ТС на дороге не было. Никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан Стрижакова С.В. не создавала. Схема, составленная инспектором, не соответствует действительности. Согласно схеме, Стрижакова С.В. выехала на полосу встречного движения и создала препятствие для движения ТС, хотя она совершала разворот на регулируемом перекрестке, на зеленый свет светофора, при этом руководствовалась п 8.11 ПДД для обеспечения безопасности выполняемого маневра. К материалам дела не приложены видео и фотофиксация административного правонарушения, несмотря на уверения инспектора, что все зафиксировано видеокамерой. Также просила учесть, что несмотря на то, что ранее привлекалась к административной ответственности, оплачивала все штрафы в срок, тем самым исполняла свою обязанность перед государством.

Стрижакова С.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии с требованиями закона рассмотрено в отношении Стрижаковой С.В. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности Стрижаковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 указанной статьи административная ответственность предусмотрена при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

По смыслу закона, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Совершение Стрижаковой С.В. административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, полно и всесторонне исследованными судом первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Стрижаковой С.В. административного правонарушения, в том числе место его совершения, были описаны в протоколе должным образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стрижаковой С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая положения приведенной нормы права, законодатель предоставляет судье право в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела разрешать вопрос о виде подлежащего назначению административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы данные, характеризующие личность Стрижаковой С.В. Так, Стрижакова С.В. в содеянном раскаялась, имеет на иждивении престарелых родителей, которым необходимо постоянное посещение врача в связи с болезненным состоянием, и назначение столь сурового наказания может повлечь ограничение прав третьих лиц, а именно членов семьи Стрижаковой С.В. РанееСтрижакова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекалась, неоплаченных штрафов не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании данных характеризующих личность Стрижаковой С.В., которые суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельствами, постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением Стрижаковой С.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.01.2022г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стрижаковой С. В. – изменить, назначить Стрижаковой С. В. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с 04581191020), ИНН 6164049013, КПП 616401001, р/с 40101810303490010007, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону, КБК 18811601121010001140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461216030073209.

Судья: