Решение от 30.11.2022 по делу № 2-1885/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-1885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Степачёву Константину Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Степачёву К.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 06.10.2021 согласно административного материала произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: ВАЗ 2170 Priora г/н №, собственник федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области», управлял Конюхов Владимир Владимирович; Форд г/н №, собственник Логвиненко Наталья Сергеевна, управляла Логвиненко Ксения Александровна; Honda CR-V г/н №, собственник Степачёв Константин Анатольевич, управлял Степачев Константин Анатольевич.

Виновником ДТП является водитель Степачёв Константин Анатольевич. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Honda CR-V г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №

Потерпевшими в данном ДТП является федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» и Логвиненко Наталья Сергеевна. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области») обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 24 420 рублей.

Во исполнение Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Ингосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Потерпевший (Логвиненко Наталья Сергеевна) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления Зетта Страхование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 123 893 рублей.

Во исполнение Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Зетта Страхование в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать со Степачёва Константина Анатольевича сумму убытков в размере 123 893 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Степачёв К.А. признал исковые требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Степачёв К.А. признал исковые требования.

Судом ответчику Степачёву К.А. разъяснены последствия признания иска.

Правовые последствия признания иска ответчику Степачёву К.А. понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятие признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4166 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ 17.11.2010 ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 893 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4166 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.