Решение по делу № 2-1217/2020 от 09.10.2020

Гр. дело № 2-1217/2020 Мотивированное решение

суда составлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием прокурора Лапухова А.М.,

истца Бурковой О.А.,

ответчика Мехедовой Н.А.,

третьего лица Буркова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурковой Ольги Александровны к Мехедовой Нине Александровне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Буркова О.А. обратилась в суд с иском к Мехедовой Н.А. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Апатиты <адрес>, вторым собственником и владельцем 1/2 доли является ее брат Бурков М.А., проживающий по указанному адресу. Во время ее отсутствия в виду проживания в другом городе ее брат вселил в указанную квартиру Мехедову Н.А., не получив на то ее согласия. Ответчик ведет себя грубо, отказывается съезжать с квартиры, при этом не имея законных оснований в ней находиться и проживать; на предупреждения о выселении ответчик не реагирует. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования; сообщила суду, что последние семь лет она проживала в г. Санкт-Петербурге, в апреле 2020 года в связи с эпидемиологической обстановкой вернулась в г. Апатиты и до конца июля по просьбе ответчика и брата Буркова М.А. и с ее согласия проживала у старшей сестры, после чего переехала в квартиру, которая в 1/2 доли принадлежит ей. В квартире на тот момент уже проживала ответчик. Спустя некоторое время на почве бытовых ссор отношения между ней и ответчиком ухудшились, переговоры не привели к компромиссу. Указала, что знает о том, что Мехедова Н.А. и Бурков М.А. проживают в спорной квартире с конца 2019 года, при этом в настоящее время в ее распоряжении имеется отдельная, большая по площади, комната, куда она установила замок. Отмечает, что второй собственник квартиры (Бурков М.А., ее брат) без ее согласия вселил Мехедову Н.А. в жилое помещение; обращение в полицию не привело к желаемому результату; доли в квартире не обозначены, порядок пользования жилым помещением не определен; ответчик нарушает ее личное пространство, поэтому она желает, чтобы Мехедова Н.А. была выселена. Не отрицала, что при известии о совместном проживании Буркова М.А. и Мехедовой Н.А. в спорной квартире, она не выразила отрицания относительно данного обстоятельства. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных возражениях указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> по устному соглашению с Бурковым М.А., которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности; вселенной в указанной квартире считаться не может, распоряжение имуществом не осуществляет, поскольку собственником не является. Пояснила суду, что, проживает в спорной квартире с конца ноября-начала декабря 2019 года; истец стала проживать - в июле-августе 2020 года. За время совместного проживания Буркова О.А. не раз угрожала ей, пренебрегает установленными договоренностями по быту, не поддерживает порядок в квартире. По устной просьбе Бурковой О.А. она и Бурков М.А. пытались найти первой отдельную квартиру, но поиски оказались безрезультатными, истца ни один вариант не устраивал. Сообщила, что она и Бурков М.А. не просто сожительствуют вместе, но и ведут совместный бюджет, а 21 ноября 2020 года они вступили в брак. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Бурков М.А. возражал против удовлетворения иска, представил возражения, где изложил аналогичные приведенным ответчиком доводы; сообщил суду, что проживает в спорной квартире с 2010 года, а с 2018 года проживал в ней один. За последние десять лет истец лишь иногда, на каникулы или выходные, приезжала в г.Апатиты, при этом чаще всего останавливалась у старшей сестры, проживающей по другому адресу. Бытовая техника в квартире, почти все предметы мебели приобретены им и ответчиком совместно. Указал, что не имеет претензий касаемо того, что истец заняла и проживает в большей по площади комнате, пользуется их бытовой техникой, а также то, что, несмотря на отсутствие каких-либо договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением, Буркова О.А. самостоятельно, без какого-либо согласования с ним или предупреждения, поставила в данной комнате замок. Пояснил, что истец знала о том, что он состоит в отношениях с Мехедовой Н.А., также и то, что они (Бурков М.А. и Мехедова Н.А.) стали проживать вместе в спорной квартире, однако возражений не выразила. Регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчик не имеет. Конфликты между сторонами стали возникать спустя время с момента переезда истца в квартиру, на бытовой почве; в полицию за разрешением сложившейся ситуации он не обращался. В настоящее время он и Мехедова Н.А. являются супругами. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Более расширенный круг прав и обязанностей собственника жилого помещения определен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство Российской Федерации основано на признании равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, иного федерального закона, существа отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (статья 1 ЖК РФ).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом (часть 1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом (часть 2)

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Буркова О.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вторым собственником, располагающим также 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, является Бурков М.А.

Регистрация прав обоих собственников в отношении квартиры отмечена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 17 января 2011 года за <№>. Какие-либо ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в том числе залоговые, отсутствуют.

Согласно актуальным данным справки формы №9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Буркова О.А., Бурков М.А.

Ответчик Мехедова Н.А. в спорной квартире регистрации не имеет; с 8 августа 2017 года зарегистрирована по адресу: с<адрес>

Архивные сведения о регистрации лиц по адресу: <адрес>, также не содержат информации о регистрации ответчика по указанному адресу (л.д.70-71).

Из пояснений Мехедовой Н.А. и Буркова М.А. следует, что с ноября-декабря 2019 года указанные лица проживают совместно в указанном жилом помещении. Основанием к вселению ответчика явилось устное определенное и принятое Мехедовой Н.А. волеизъявление Буркова М.А. на проживание в принадлежащей ему квартире. При этом судом установлено, что Буркова О.А. еще в конце 2019 года - начале 2020 года знала о заселении ответчика в квартиру как о состоявшемся факте от второго сособственника (брата Буркова М.А.), так и от иных родственных лиц, однако каких-либо возражений не выразила, с требованиями о выселении не обращалась либо иных действенных мер не предприняла.

Кроме того, при принятии решения о фактическом использовании жилого помещения на постоянной основе по прямому его назначению – для проживания, истец также знала о том, что там уже проживали Бурков М.А. с Мехедовой Н.А., однако также возражений не выразила, что подтверждается ее действиями и поступками (давала согласие на проживание у сестры, осознавая, что в спорной квартире живут одной семьей ответчик и третье лицо, тогда как имела беспрепятственную возможность сразу начать в нем проживать; впоследствии начала проживать вместе с братом и Мехедовой Н.А., совместно используя спорное жилое помещение при имеющихся общих договоренностях его бытового пользования).

Как указано выше, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку нормами действующего законодательства форма и порядок получения данного соглашения, в том числе получения согласия сособственника на вселение в их общую квартиру иных лиц, не определены (не требуется в обязательном порядке письменной формы), суд оценивает фактически сложившиеся между лицами, участвующими в деле, отношения по пользованию жилым помещением. А именно, судом установлено, что конклюдентные действия ответчика указывают на одобрение факта проживания Мехедовой Н.А. в спорном жилом помещении, учитывая, вместе с тем отсутствие выраженных в какой-либо форме возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о достижении между долевыми собственниками имущества соглашения относительно проживания ответчика в данной квартире, а указанный факт – доказанным.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что к моменту вселения ответчика в квартиру, Бурков М.А. постоянно, с 2010 года, проживал указанном жилом помещении, а с 2018 года проживал одиноко. При этом Буркова О.А. каких-либо намерений вернуться в спорное жилое помещение не выражала; намерений проживать на постоянной основе в данной квартире истец не выразила и в настоящее время (предполагает, в том числе и выезд); порядок пользования между собственниками не определен; каких-либо претензий к Буркову М.А., как сособственнику жилого помещения, Буркова О.А не имеет. Разногласия относительно проживания в квартире между Бурковым М.А. и Мехедовой Н.А. отсутствуют.

На момент фактической дачи согласия на вселение ответчика истец как установлено не имела существенного интереса в использовании спорного жилого помещения (проживала в ином городе и у родственников), однако при последующем совместном использовании жилого помещения с иными лицами, проживающими в нем, на фоне бытовых ссор, выразила намерение выселить ответчика, что является недопустимым, исходя из установленных фактически сложившихся отношений сторон и норм действующего жилищного законодательства.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку правомерность оснований проживания Мехедовой Н.А. в спорном жилом помещении установлена, ответчик, учитывая приведенные положения закона, приобрела право пользования указанным имуществом.

В судебном заседании установлено, что требования о выселении Мехедовой Н.А. из квартиры, принадлежащей истцу на праве долевой собственности, возникли на почве бытового конфликта сторон. В целях разрешения сложившейся ситуации истец обращалась в правоохранительные органы.

Определением от 8 октября 2020 года Бурковой О.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сводки МО МВД России «Апатитский» по квартире, расположенной по адресу: <адрес> следует, что какие-либо обращения, жалобы в отношении Мехедовой Н.А., ее ненадлежащего поведения не поступали.

Сведений о фактах систематического несоблюдения правил пользования жилым помещением, нарушение порядка тишины и покоя со стороны Мехедовой Н.А. также не имеется.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что проживающие совместно с 2019 года Мехедова Н.А. и Бурков М.А. должным образом содержали имущество, приобретали в совместное пользование предметы мебели и бытовой техники, обеспечивали порядок в квартире. 21 ноября 2020 года Бурков М.А. и Мехедова Н.А. вступили в брак, что подтверждается записью акта о браке от 21 ноября 2002 года <№>.

Фактов чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено; при этом суд учитывает, что, несмотря на то, что порядок пользования квартирой не определен, а жилое помещение имеет равнодолевых собственников, Бурков М.А. не имел и не имеет возражений относительно того, что истец заняла и ограничила доступ в комнату, имеющей большую площадь относительно занятой Бурковым М.А. (совместно с Мехедовой Н.А.). Кроме того, ни Мехедова Н.А., ни Бурков М.А. не препятствуют пользованию истцом, как жилым помещением, так и приобретенными ими предметами мебели и бытовой техники.

Из заключения прокурора следует, что при наличии сведений о проживании Мехедовой Н.А. в спорной квартире, истец каких-либо возражений, претензий ни ответчику, ни сособственнику не предъявила, чем обозначила свое согласие с данным обстоятельством. В настоящее время Бурков М.А. и Мехедова Н.А. заключил брак. С этого момента ответчик является членом семьи одного из собственников жилого помещения.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные и имеющие определяющее значение для рассмотрения данного спора обстоятельства, учитывая добросовестное поведение и отношение ответчика в отношении занимаемого жилья, наличие конклюдентного согласия со стороны истца относительно проживания Мехедовой Н.А. в спорном помещении, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения крайней меры в виде выселения Мехедовой Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, а потому требования Бурковой О.А. не полежат удовлетворению.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бурковой О.А. не представлено суду допустимых доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, вызванных как самим фактом проживания в спорной квартире Мехедовой Н.А., так и действиями (бездействием) ответчика. Предусмотренные законом основания для выселения Мехедовой Н.А. из занимаемого ею жилого помещения, учитывая вместе с тем, что в настоящее время она является членом семьи одного из сособственников, отсутствуют.

Такое основание, как наличие бытовых конфликтов между законно проживающими в одном жилом помещении лиц, при отсутствии фактов чинения препятствий собственнику в реализации его законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, не предусмотрено.

Анализ полученных доказательств, вместе с тем, показывает, что выселение Мехедовой Н.А., как выбранный истцом способ защиты нарушенного права, претит смыслу данного института, а потому не может отвечать заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бурковой Ольги Александровны к Мехедовой Нине Александровне о выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробова