Решение по делу № 4/17-120/2019 от 05.11.2019

Дело № 4/17-120/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь                                                                             19 декабря 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

заявителя Широкова В.А.,

потерпевшей В.,

помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Широкова Владимира Александровича о снятии ареста на имущество,

установил:

Широков В.А. обратился в суд с заявлением об отмене ареста, наложенного постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 25 мая 2018 года, на имущество Б.. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из вызванных в судебное заседание не явились адвокат Васильев А.А. и заинтересованное лицо Б. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании Широков В.А. своё заявление о снятии ареста поддержал, дополнил, что это необходимо для исполнения им надлежащим образом своих ранее взятых по договору обязательств как перед Бабешиным М.В., так и перед В.

Потерпевшая В. просила в удовлетворении ходатайства отказать, так как ущерб от преступления ей до настоящего времени не возмещен.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Скрябина А.А. также полагала необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По настоящему делу судом установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Твери от 20 августа 2018 г. Широков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и ему назначено    наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 (два) года.

В ходе предварительного расследования, постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 25 мая 2018 года, в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН 19 августа 2015 года, сделана запись за №.

Из материалов уголовного дела следует, что первоначально вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности В.

13 августа 2015 года Широков В.А., действуя на основании доверенности от имени В., продал вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи Б., однако полученные по сделке денежные средства В. не передал.

Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно выписке, из ЕГРН от 11 ноября 2019 года в настоящее время, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Б., который по данному уголовном делу является свидетелем.

При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что арест, наложенный на вышеуказанное недвижимое имущество, не носил бессрочный характер и первоначально был установлен на срок до 26 июня 2018 года, а приговором Заволжского районного суда г. Твери от 20 августа 2018 года на срок до 6 месяцев.

После указанной даты арест на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по уголовному делу №1-177/2018 не продлевался.

К настоящему времени, производство по уголовному делу в отношении Широкова В.А. завершено вынесением обвинительного приговора, который вступил в законную силу 31 августа 2018 года.

Как следует из показаний Широкова В.А. снятие ареста с имущества ему необходимо для надлежащего исполнения взятых на себя ранее гражданско-правовых обязательств, как перед Б., так и перед В., в том числе и в целях осуществления     возможности беспрепятственного осуществления Б. правомочий собственника в отношении имущества полученного им по сделке от В.

При этом каких-либо документов, свидетельствующих о том, что    Широков В.А. имел или имеет право на вышеуказанное имущество, а также действовать в интересах Б. и (или) В. суду не представлено, как и документов, свидетельствующих о возмещении В. вреда, причиненного преступлением.

Из показаний В. в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени ущерб от преступления ей не возмещен, в связи с чем она полагает, что имеет право на недвижимое имущество.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что заявление Широкова В.А. в порядке уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд,

постановил:

Производство по заявлению Широкова Владимира Александровича о снятии ареста, наложенного на имущество Б. по уголовному делу № 1-177/2018 - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья:                                                                                  П.В. Осипов