Решение по делу № 2-7704/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи          Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ермишиной Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, г/н №, под управление Ермишиной Т.А., и автомобиля Мерседес Бенц С180, г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6 Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Мерседес Бенц С180, г/н №, на момент ДТП было застраховано по добровольному виду страхования в ОАО «АльфаСтрахование». Истец на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» добровольно выплатил страховое возмещение в размере 130 708,79 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 708,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 814 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик Ермишина Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Суд, выслушав ответчика, принимая признание иска ответчиков, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, г/н №, под управлением Ермишиной Т.А., и автомобиля Мерседес Бенц С180, г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6 Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Мерседес Бенц С180, г/н №, на момент ДТП было застраховано по добровольному виду страхования в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.7). Страховая компания на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» добровольно выплатила страховое возмещение в размере 130 708,79 руб. (л.д.5).

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу, что в силу ст.15,965,1064,1072 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, поскольку истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то он вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180, г/н №, без учета процента износа. Таким образом, с Ермишиной Т.А. подлежит взысканию сумма в размере 130 708,79 руб., поскольку ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Ермишиной ФИО9 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба 130 708,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814 руб., а всего 134 522 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: