Решение по делу № А46-28823/2012 от 14.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

14 ноября 2012 года

№ дела

А46-28823/2012

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2012 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чукреева Н.С.

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шкуренко Виктора Васильевича, город Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателю Авраменко Ларисе Григорьевне, Омская область

о взыскании 8 286 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – Новгородцева О.В. по доверенности от 01.10.2012;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шкуренко Виктор Васильевич (далее – ИП Шкуренко В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авраменко Ларисе Григорьевне (далее – ИП Авраменко Л.Г., ответчик) о взыскании 7503 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 782 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 28.09.2012.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ИП Авраменко Л.Г., подтвержденному выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 9566В/2012, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ИП Авраменко Л.Г. по имеющимся в материалах дела документам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7503 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 782 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 по 29.09.2012.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 01.07.2011 ИП Шкуренко В.В. поставил ИП Авраменко Л.Г. товар на общую сумму 7503 руб. 96 коп.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается имеющейся в материалах дела копией чека от 01.07.2012 за подписью представителей сторон, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, поставленный ИП Авраменко Л.Г. товар не был ею оплачен, в связи с чем, у последней перед истцом образовалась задолженность в сумме 7503 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вышеуказанная копия чека позволяют определить наименование, количество, стоимость переданного товара, а также продавца и покупателя, в связи с чем, поставку истцом ИП Авраменко Л.Г. товара в данном случае суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания не обеспечена явка представителя в суд, не заявлено возражений относительно исковых требований, не направлен письменный отзыв в материалы дела, несмотря на требование суда о его представлении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по копии чека от 01.07.2012.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 7503 руб. 96 коп. основного долга как законное, обоснованное, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного товара истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 782 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, за период с 02.07.2011 по 29.09.2012.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 782 руб. 44 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авраменко Ларисы Григорьевны (19.12.1959 года рождения, уроженки с/з Ачаирский Омского района Омской области, зарегистрированной по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, ул. Островского, д. 10, ИНН 552803979992, ОГРНИП 304552822400071) в пользу индивидуального предпринимателя Шкуренко Виктора Васильевича (30.04.1972 года рождения, уроженца г. Борисов Минской области, зарегистрированного по адресу: 644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 15 корп. 1 кв. 73, ИНН 550309648071, ОГРНИП 304550325300230) 7503 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 782 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.С. Чукреев