Решение по делу № 2-1008/2024 (2-8432/2023;) от 20.10.2023

    К делу № 2-1008/2024

    УИД №23RSRS1-01-2023-011009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                  город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                               Лаврова В.А.,

при секретаре                                                         Харченко Г.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 884 руб.

В обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 43 600 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось. Решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензий, содержащей требование о выплате неустойки в связи с нарушением осуществления срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату неустойки в размере 47 781 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки, решением которого в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» оставшуюся часть неустойки за несвоевременное исполнение решения суда в размере 160 884 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и поступившие возражения, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Исходя из содержания п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

После обращения истца в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 42 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

После чего истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 13 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), с обращением к Финансовому уполномоченному, содержащим требование о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 43 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2 150 рублей, стоимость рецензии в размере 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату неустойки в размере 47 781 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением, содержащим требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Однако ФИО2, не согласившись с размером удовлетворенных требований, обратился в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу обоснованности заявленных требований ввиду того, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду того что страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 47 781 рублей, суд считает необходимым взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (431 день) за вычетом частично выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 47 781 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 140 135 рублей (из расчета 187 916 рублей – 47 781 рублей).

При этом, учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца неустойку в размере 140 135 рублей.

Суд также принимает во внимание, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 4 002,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) неустойку в размере 140 135 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4 002,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения.

Председательствующий