Решение по делу № 2-119/2024 от 15.01.2024

№2-119/2024

72RS0026-01-2024-00004-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                                 02 мая 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2024 по иску ООО «Феникс» к Сафонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № МФО/810/0212265 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 287 418,63 руб., включая 194 953,06 руб. - основной долг, 92 465,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074,19 руб.

Требования мотивированы, тем, что 02.08.2018 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № МФО/810/0212265. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 287 418,63 руб. в период с 04.02.2019 по 21.06.2020. 21.06.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.06.2020. В период с 21.06.2020 по 30.11.2023 ответчиком денежные средства внесены не были, в результате чего задолженность составляет 287 418,63руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем оферты.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № МФО/810/0212265 от 02.08.2018, образовавшуюся в период с 04.02.2019 по 21.06.2020 включительно, в размере 287 418,63 руб., включая 194 953,06 основной долг, 92 465,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074,19руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражении указал, что с требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности. Представитель истца – адвокат Рудакова А.В. указала, что с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, так как ранее 15.10.2019 ООО МФК « ОТП Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 25.11.2019 судебный приказ был отменен. После заключения договора уступки прав истец вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ от 26.05.2023 был отменен определением от 14.08.2023 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.08.2018 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком в соответствии с индивидуальными условиями (л.д. 106-107), графиком погашения (л.д. 108), заявления на получение нецелевого займа (л.д. 102-103), заявления -оферты (л.д. 104), Общими условиями договора займа был заключен кредитный договор нецелевого займа № МФО/810/0212265, по условиям которого банк предоставил займ в размере <данные изъяты>., срок возврата займа – 24 месяца, процентная ставка – 32,9 %, 24 ежемесячных платежа по 13 222,33 руб., 02 числа каждого месяца.

Согласно графика платежей, платежи производятся ежемесячно 02 числа, первый платеж 03.09.2018, размеры платежей составляет – 13 222,33 руб., последний платеж – 13 222,01 руб. 03.08.2020 г. (л.д. 108).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается операциями по счету (л.д. 108-110).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из справки о размере задолженности (л.д. 7), расчету задолженности (л.д. 10), выписки по договору (л.д. 11), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа по договору надлежащим образом не исполнял, платежи по займу в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-08, по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 22-29) Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности ответчика по кредитному договору в размере 194 953,06 рублей передано истцу, что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 19-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО МФК «ОТП Финанс» 04.10.2019 обратился к мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 15.10.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафонова А.В. задолженности по договору МФО/810/0212265 от 02.08.2018 в размере 238 650,19 руб., включая основной долг – 194 953,06 руб., проценты 43 697,13 руб. за период с 03.12.2018 по 22.09.2019, который в связи с поступившим от ответчика заявлением определением от 25.11.2019 был отменен В определении разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 100-120).

Однако, после заключения 15.06.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом, ООО «Феникс» вновь 03.05.2023 г. направил мировому судье судебного участка № 1 Ярковского судебного района заявление о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по договору № МФО/810/0212265 от 02.08.2018в размере 287 418,63 руб., включая основной долг – 164 953,06 руб., проценты – 92 465,57 руб. за период с 04.02.2019 по 21.06.2020, в связи с поступившими возражениями должника, определением от 14.08.2023 указанный судебный приказ отменен (л.д. 47-79).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору заемщик обязался ежемесячно, равными платежами, в соответствии с Графиком погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов гражданского дела следует, договор займа заключен 02.08.2018 на 24 месяцев, последний платеж, согласно графику – 08.08.2020 г.

04.10.2019 года АО ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 115), 15.10.2019 мировой судья судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании суммы задолженности (л.д. 116). Определением мирового судьи от 25.11.2019 указанный судебный приказ отменен.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 15.10.2019 (дата выдачи судебного приказа).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 25.11.2019.

Несмотря на то, что взыскателю было разъяснено о возможности взыскания задолженности с ответчика в порядке искового производства, истец повторно 03.05.2023 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании также основного долга и процентов включая период, указанный ранее в заявлении от 01.10.2019 г. С настоящим иском ООО «ФЕНИКС» - цессионарий обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 26.12.2023 г. Таким образом, ООО «Феникс» повторно к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как и с настоящим рассматриваемым иском в суд обратился за пределами срока давности, то есть после 15.10.2022.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку кредитным договором срок возврата основной суммы кредита и сумма процентов должны были быть возращены одномоментно, срок исковой давности по дополнительным требованиям также истек.

При таких условиях, в связи с истечением срока давности правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7710140679) к Сафоонову А.В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0212265 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>