Решение от 02.08.2013 по делу № 2-2095/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2095/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 августа 2013 года.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2013 года.

г. Ступино Московской области                                       02 августа 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Савкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлиевой ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Ивлиева О.И. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. <данные изъяты>), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области принять к зачёту и включить в её специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 16 дней) в должности испытателя стекловолокнистых материалов 4 разряда ОТК с закреплением за цехом № (с ДД.ММ.ГГГГ - производством стеклопластиков) ОАО «Ступинский завод стеклопластиков»; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования Ивлиева О.И. обосновывает тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В бесспорном порядке ответчиком в её специальный стаж включено 3 года 3 месяца и 27 дней её трудовой деятельности по Списку № и 2 года 5 месяцев 1 день по Списку №. При этом к зачёту в специальный стаж по Списку № не были приняты периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 16 дней) в должности испытателя стекловолокнистых материалов и стеклопластиков производства стеклопластиков, ОУКК и ЦЗЛ ОАО «Ступинский завод стеклопластиков», поскольку работники ОУК (отдела управления качеством), ОУКК (отдела управления контролем качества) и ЦЗЛ (центральной заводской лаборатории) указанным Списком не предусмотрены. С решением ответчика она не согласна. До ДД.ММ.ГГГГ испытатели стекловолокнистых материалов входили в штат ОТК; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штат ОУКК и центральной лаборатории, созданного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в штат ОУК, созданного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в штат ОТК на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в названии службы технического контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ касались только организационной структуры предприятия. При этом не изменялись функции и технологические методы работы, то есть характер выполняемых работ, условия труда, рабочие места внутри цехов с вредными условиями труда, занятость в них полный рабочий день оставались неизменными.

Истица Ивлиева О.И. и её представитель адвокат Ступинского филиала МОКА Дидковский О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Климченкова Р.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что решение её доверителя об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии и не включении в специальный стаж спорных периодов работы основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Представитель третьего лица ООО «Ступинский завод стеклопластиков» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представило, в связи с чем суд, с учётом мнения сторон, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона РФ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 указанного Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом 10 «Химическое производство», подразделом «А», пунктом 3 (позиция 2110А030-1754б) предусмотрена профессия «работники ОТК (отдела технического контроля)».

В соответствии с п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 2 указанных Правил при досрочном назначении пенсии периоды работы, указанные в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список № 1), суммируются к периодам работы в пп. 2 п. 1 ст. 27 названного Закона (Список № 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истицей Ивлиевой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области были представлены документы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчик отказал истице в назначении такой пенсии по причине отсутствия у неё необходимого специального стажа.

В специальный стаж Ивлиевой О.И. ответчиком в бесспорном порядке было включено 3 года 3 месяца и 27 дней её трудовой деятельности по Списку № и 2 года 5 месяцев 1 день по Списку №.

При этом территориальным органом Пенсионного Фонда РФ в специальный стаж истицы по Списку № не были включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 16 дней) в должности испытателя стекловолокнистых материалов и стеклопластиков, закреплённого за производством стеклопластиков, ОУКК и ЦЗЛ ОАО «Ступинский завод стеклопластиков» на том основании, что Списком № (раздел 10 «Химическое производство», подраздел «А», пункт 3 (позиция 2110А030-1754б) предусмотрены работники ОТК. Работники ОУК (отдела управления качеством), ОУКК (отдела управления контролем качества) и ЦЗЛ (центральной заводской лаборатории) данным Списком не предусмотрены. Ивлиевой О.И. разъяснено, что при наличии у неё льготного стажа по Списку № лет 8 месяцев 28 дней она приобретёт право на назначение досрочной пенсии в возрасте 53 лет в 2015 году (л. д. <данные изъяты>).       

Согласно трудовой книжки истицы Ивлиевой О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности испытателя стекловолокнистых материалов ОТК с закреплением за цехом №; ДД.ММ.ГГГГ цеха № и № переименованы в Производство стеклопластиков (л. д. <данные изъяты>).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодателем истицы Ивлиевой О.И. - ООО «Ступинский завод стеклопластиков» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области представлены справки № от ДД.ММ.ГГГГ и №-а от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивлиева О.И. работала испытателем стекловолокнистых материалов и стеклопластиков, закреплённым за цехом стеклопластиков № отдела технического контроля. Вся работа производилась внутри цеха с вредными условиями труда полный рабочий день, при полной рабочей неделе. Профессия относится к позиции Списка как «рабочие ОТК, рабочие, занятые в стекольном и фарфоро-фаянсовом производстве на производстве стекловолокна» (Список №, раздел №, подраздел №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивлиева О.И. работала испытателем стекловолокнистых материалов и стеклопластиков, закреплённым за производством стеклопластиков отдела технического контроля. Вся работа производилась внутри цеха с вредными условиями труда полный рабочий день при полной рабочей неделе. Профессия относится к позиции Списка как «рабочие ОТК, занятые в производстве стекловолокна, а также изделий из него и стеклопластика» (Список №, раздел 10, подраздел «А», пункт 3 (позиция 2110А030-1754б). Указанные справки представлены на основании личной карточки формы Т-2, приказов, лицевых счетов, ЕТКС, технологического регламента.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которой может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Характер, объём и специфика трудовой деятельности истицы однозначно свидетельствуют о работе по профессии испытателя стекловолокнистых материалов и стеклопластиков ОТК (отдела технического контроля), предусмотренной Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Изменения в названии службы технического контроля предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ касались только организационной структуры предприятия. При этом не изменялись функции и технологические методы работы. При всём при этом характер выполняемых работ, условия труда, рабочие места внутри цехов с вредными условиями труда, занятость в них полный рабочий день оставались неизменными.

Таким образом, истица Ивлиева О.И., работая в спорные периоды в должности испытателя стекловолокнистых материалов и стеклопластиков ОТК производства стеклопластиков (отдела управления контроля качества и центральной заводской лаборатории), фактически выполняла работы, соответствующие квалификационным характеристикам испытателя стекловолокнистых материалов и стеклопластиков ОТК, что подтвердил справками её работодатель.

На этом основании суд приходит к выводу о необоснованности не включения ответчиком в специальный стаж истицы периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 16 дней) в должности испытателя стекловолокнистых материалов и стеклопластиков отдела технического контроля производства стеклопластиков (отдела управления контроля качества и центральной заводской лаборатории) ОАО «Ступинский завод стеклопластиков».

Отказ ответчика включить в специальный стаж истицы спорные периоды её трудовой деятельности нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

На момент обращения истицы Ивлиевой О.И. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), её специальный стаж с учётом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, составил 8 лет 28 дней, она имела необходимый страховой стаж.

ДД.ММ.ГГГГ истица достигла возраста 51 года и при наличии указанного у неё специального стажа и страхового стажа получила право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ивлиевой О.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от истицы Ивлиевой О.И. поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истицы Ивлиевой О.И. в суде осуществлялось адвокатом Ступинского филиала МОКА Дидковским О.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей юридических услуг представителя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что исковые требования Ивлиевой О.И. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 17.12.2001 ░░░░ № 173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.01.1991 ░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░ 11 ░░░░░░░ 14 ░░░░) ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (4 ░░░░░░ 16 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 17.12.2001 ░░░░ № 173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.01.1991 ░░░░ № 10, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░