Решение по делу № 2-9016/2015 от 25.08.2015

Дело №2-9016/2015 (5) изготовлено 13.10.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Лободе О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометовой Н. Л. к ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рудометова Н.Л. (далее – истец, заемщик) обратилась в суд с иском к ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее – банк, ответчик, кредитор) о признании недействительными кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и банком заключен кредитный договор от <//> №, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Банком предоставлена недостоверная информация о полной стоимости кредита, фактически обманув заемщика относительно процентной ставки, также действиями банка истцу причинен моральный вред, который оценивается им в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по указанному в деле адресу, направив своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, поддержал доводы иска.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сост.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (Банк) и Рудометова Н.Л. (Заемщик) заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата <//>. Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты на кредит исходя из <данные изъяты> годовых, и возвратить кредит в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком отношениям из кредитного договора должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <//> № "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от <//> №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Оценивая требования истца о признании незаконным кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в кредитном договоре, графике платежей, который подписан истцом.

Таким образом, предполагается, что заемщик при подписании кредитного договора и графика платежей действовала разумно и добросовестно, а именно ознакомилась со всеми положениями договора и документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом, истец, как до подписания договора, так и после получения денежных средств располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, в том числе о полной стоимости кредита, выраженной в единой сумме, при невозможности самостоятельного расчета данной суммы.

Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным договора кредита не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Истец ссылается на то, что договор заключен под влиянием обмана, однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса (в редакции на день заключения кредитного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).

Обосновывая свои требования, истец указывает, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ст. 179 ГК РФ в редакции ФЗ от <//> №), ссылаясь на то, что ответчик намеренно умолчал о размере процентов, которые превышают установленные договором <данные изъяты>.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, договор может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений при этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств злонамеренного поведения ответчика при заключении сделки у суда не имеется, а доводы истца о взыскании Банком процентов исходя из <данные изъяты> не нашли своего подтверждения, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, учитывая также то, что истец, указывая в качестве основания признания сделки недействительной, ссылается на редакцию ст. 179 ГК РФ с изменениями, внесенными ФЗ РФ от <//>, между тем, нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от <//> N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Доводы истца о том, что в качестве навязанной услуги ей была оформлена карта «VISA», что являлось непременным условием предоставления кредита, не нашли своего подтверждения, поскольку карта была открыта истцу в 2010 году, то есть за два года до заключения договора кредита, при этом, истица выразила согласие на уведомление ее посредством смс, о чем сделана отметка в заявлении от <//>.

Принимая во внимание, что при заключении договора, стороны согласовали все условия, в том числе истица, подтвердив свое согласие с условиями договора личной подписью, оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Судом в ходе разбирательства дела не установлено со стороны ответчика нарушений прав истца, в связи с чем, исковые требования, касающиеся взыскания компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Истцом не приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих о допущенном банком, по мнению истца, злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рудометовой Н. Л. к ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде с подачей через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <//> не вступило в законную силу. Судья: