Решение по делу № 1-196/2021 от 27.10.2021

                                                                                           Дело № 1-196/2021г.

УИД: 44МS0019-01-2021-002051-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Нерехта Костромская область                                                      22 ноября 2021 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого Колесникова В.А.,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Колесникова В.А., (данные изъяты) не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

      Подсудимый Колесников В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Колесников В.А., находясь на территории завода (данные изъяты) «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), с целью совершения кражи проследовал в здание производственного цеха, откуда тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил одну медную шину общей массой 38,5 кг, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащую (данные изъяты) «(данные изъяты)». Далее, с целью дальнейшей реализации преступного умысла, Колесников В.А. похищенную медную шину убрал в автомобиль марки (данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), находящейся под управлением Б., для вывоза с территории (данные изъяты) «(данные изъяты)». Однако довести преступление до конца и тайно похитить вышеуказанное имущество Колесников В.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были предотвращены сотрудником охраны (данные изъяты) «(данные изъяты)» В., тем самым он не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесников В.А. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Коршуновой Л.А. подсудимый Колесников В.А. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Представитель потерпевшего А. в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель Гринберг Е.П. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

          Таким образом, поскольку Колесников В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Действия Колесникова В.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие двоих малолетних детей, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

          Суд учитывает, что Колесников В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает справедливым для Колесникова В.А. наказание в виде обязательных работ, такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

        Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

           В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении (данные изъяты) «(данные изъяты)», следует хранить при уголовном деле;

- медную шину, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего А., следует оставить по принадлежности у владельца (данные изъяты) «(данные изъяты)»;

- стеклянную бутылку прямоугольной формы из-под водки марки «(данные изъяты)», объемом 0,5 л, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,), хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район, следует уничтожить как не представляющую ценности.

               Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Понитковой И.Б. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Колесникова В.А. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Колесникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

        Меру пресечения Колесникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении (данные изъяты) «(данные изъяты)», - хранить при уголовном деле;

- медную шину, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего А., - оставить по принадлежности у владельца (данные изъяты) «(данные изъяты)»;

- стеклянную бутылку прямоугольной формы из-под водки марки «(данные изъяты)», объемом 0,5 л, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,), хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район, - уничтожить.

    Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

     Председательствующий:                                                                   М.В. Вятская