Решение по делу № 2-7483/2014 от 02.10.2014

дело № 2- 7483/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 25 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску)- Хисамовой Н.Н. (доверенность 02 АА 2804364 от 02 октября 2014 года),

представителя ответчика (истца по встречному иску) Нурмухаметовой З.А.- Камалова Н.З. (доверенность 02 АА 2772732 от 07 ноября 2014 года),

представителя третьего лица Нурмухаметовой Ю.Ф.- Камалова Н.З. (доверенность № 6Д- 2396 от 17 ноября 2014 год,

третьего лица Нурмухаметовой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой Д.Ф. к Нурмухаметовой З.А., нотариусу нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным и определении причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе,

по встречному иску Нурмухаметовой З.А. к Нурмухаметовой Д.Ф., нотариусу нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. о признании доли в жилом помещении совместной собственностью супругов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова Д.Ф. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к Нурмухаметовой З.А., нотариусу нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. о признании расчета обязательной доли в наследственном имуществе умершего Нурмухаметова Ф.Д., произведенного нотариусом, не верным, определении обязательной доли Нурмухаметовой Х.Г. и Нурмухаметовой Д.Ф. в наследственном имуществе умершего ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова Ф.Д. в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равной 1/9 доле каждой.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер Нурмухаметов Ф.Д..

При жизни Нурмухаметову Ф.Д. принадлежала на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли является дочь умершего- Нурмухаметова Ю.Ф..

Наследниками Нурмухаметова Ф.Д. первой очереди по закону являются: мать- Нурмухаметова Х.Г., жена- Нурмухаметова З.А., дочь- <данные изъяты>

Наследником по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, является Нурмухаметова Д.Ф.. Согласно завещания Нурмухаметов Ф.Д. завещал Нурмухаметовой Д.Ф.. из принадлежащего ему имущества 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При этом его воля была направлена на то, чтобы дочерям <данные изъяты> квартира принадлежала поровну.

Все наследники в установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Абдуллиной Э.Ф. произведен расчет обязательной доли к имуществу умершего, право на которое имеют наследники по закону: нетрудоспособная мать- Нурмухаметова Х.Г. и несовершеннолетняя Нурмухаметова Ю.Ф.. При этом учтено наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По мнению нотариуса, 1/2 доли, принадлежащей умершему, является совместной собственностью супругов, следовательно, супруге Нурмухаметовой З.А. должно быть выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли от 1/2 доли квартиры, т.е. на 1/4 доли. Согласно расчета удовлетворение обязательной доли из завещанного имущества 1/4 доли удовлетворяется в сумме 47012 рублей, что составляет 7/100 долей.

С расчетом нотариуса истец не согласен, поскольку в наследственное имущество входит 1/2 доли квартиры, а не 1/4 доли. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Нурмухаметовой Н.Г. об исключении 1/2 доли в праве собственности на квартиру из состава совместно нажитого имущества и включении указанного имущества в наследственную массу. Суждение в указанном решении о том, что денежные средства денежные средства за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поступили в совместную собственность супругов исключено кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией установлено, что наследодателю принадлежит 1/2 доли в спорной квартире. Истец считает, что для расчета обязательной доли, наследственное имущество необходимо учитывать в размере 1/2 доли спорной квартиры.

Нурмухаметова З.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Нурмухаметовой Д.Ф., нотариусу нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. о признании 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., совместной собственностью супругов Нурмухаметова Ф.Д. и Нурмухаметовой З.А., признании права собственности на 1/4 доли в указанной квартире.

В обоснование требований указано о том, что согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметов Ф.Д. продал за 360000 рублей квартиру по адресу: <адрес> От продажи 256000 рублей потрачены на приобретение в собственность Нурмухаметовой Ю. 1/2 доли спорной квартиры. Остаток денежных средств составлял 103500 рублей, которые вложены на приобретение остальной 1/2 доли квартиры. Остаток в размере 153000 рублей были совместными вложениями, поскольку беспроцентная ссуда Нурмухаметову Ф.Д. предоставлялась по возмездной сделке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считают, что 1/2 доли квартиры является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску)- Хисамова Н.Н. исковые требования Нурмухаметовой Д.Ф. к Нурмухаметовой З.А., нотариусу нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным и определении причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе, поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. По встречным исковым требованиям Нурмухаметовой З.А., Нурмухаметовой Ю. к Нурмухаметовой Д.Ф., нотариусу нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. о признании доли в жилом помещении совместной собственностью супругов и признании права собственности, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Нурмухаметовой З.А., он же представитель третьего лица Нурмухаметовой Ю.Ф.- Камалов Н.З. в судебном заседании пояснил, что встречные исковые требюования заявлены Нурмухаметовой З.А.. Исковые требования Нурмухаметовой З.А. к Нурмухаметовой Д.Ф., нотариусу нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. о признании доли в жилом помещении совместной собственностью супругов и признании права собственности, поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо Нурмухаметова Х.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать, исковые требования Нурмухаметовой Д.Ф. считает обоснованными.

Истец (ответчик по встречному иску) Нурмухаметова Д.Ф., ответчик (истец по встречному иску) Нурмухаметова З.А., нотариус Абдуллина Э.Ф., третье лицо Нурмухаметова Ю.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Из материалов дела следует, что по заявлениям Нурмухаметовой З.А., Нурмухаметовой Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Нурмухаметовой Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Нурмухаметовой Х.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело после смерти Нурмухаметова Ф.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу<адрес>

Согласно справке с места жительства в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: его жена- Нурмухаметова З.А.- с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь- Нурмухаметова Ю.Ф.- с ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласностатье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерациинесовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля).

Из приведенных норм права следует, что в случае оставления наследодателем завещания, осуществляется наследование по завещанию. Однако несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя супруг, подлежащие призванию к наследованию по закону, имеют право на обязательную долю в наследстве. Размер обязательной доли в наследстве такого лица составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Так, согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

После смерти Нурмухаметова Ф.Д. в наследственную массу были включены 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли на автомобиль марки <данные изъяты>

1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Нурмухаметов Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ завещал Нурмухаметовой Д.Ф..

Согласно материалов дела, у наследодателя, кроме завещанного имущества- доли в квартире, осталась незавещанной 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (согласно акта оценки БЛСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 172600 рублей).

Данное имущество, в силу требованийст.1149ГК РФ, и разъяснений с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части, подлежит учету при расчете обязательной доли.
Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, согласно отчета ИП Желновой Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2540000 рублей.

Стоимость квартиры и автомашины сторонами не оспорена, поэтому при расчете обязательной доли принимается вышеназванная стоимость наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. произведен расчет обязательной доли по наследственному делу к имуществу Нурмухаметова Ф.Д., согласно которого для расчета обязательной доли учитывалось следующее имущество:

а) 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (рыночная стоимость согласно отчета ИП Желновой Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры составляет 2540000 рублей, 1/4 доли- 635000 рублей);

б) 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (согласно акта оценки БЛСЭ МЮ РФ № 13.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 172600 рублей, 1/2 доли- 86300 рублей).

Сторонами указанный расчет размера обязательной доли не был подписан, поскольку не согласны с рыночной стоимостью квартиры и автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. произведен расчет обязательной доли по наследственному делу к имуществу Нурмухаметова Ф.Д., согласно которого для расчета обязательной доли аналогичен расчету от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании расчета обязательной доли от ДД.ММ.ГГГГ стороны не оспаривали размер обязательной доли.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова Д.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просит не выдавать свидетельства о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, поскольку она не согласна с расчетом размеров долей и отзывает согласие с расчетом обязательной доли.

С расчетом нотариуса Нурмухаметова Д.Ф. не согласна и просит признать его неверным, поскольку считает, что в наследственное имущество входит 1/2 доли квартиры, а не 1/4 доли, из которой нотариус произвел расчет.

Данный расчет не имеет обязательной силы без признания его наследниками, в том числе и заявителем. Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оспаривается расчет обязательной доли из материалов наследственного дела к имуществу умершего. Данный расчет не имеет обязательной силы, на основании указанного расчета, носящего предварительный (условный) характер, никакого нотариального документа не выносилось.

Следовательно, указанным выше расчетом и действиями по его составлению права и охраняемые законом интересы заявителя не затрагиваются.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в то числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, производство по делу по заявлению Нурмухамеитовой Д.Ф. в части оспаривания расчета нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф., подлежит прекращению.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении иска Нурмухаметовой Н.Г. к Нурмухаметовой З.А. об исключении 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес> из состава совместно нажитого имущества и включении указанного имущества в наследственную массу, отказать.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Нурмухаметова Ф.Д.. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи во время брака наследодателя с ответчиком, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Часть денег, потраченных на покупку квартиры, были получены Нурмухаметовым Ф.Д. от ООО «СУ №1» в качестве беспроцентной ссуды. Часть денег Нурмухаметов Ф.Д. вложил в покупку <адрес> от продажи <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что спорная квартира, была приобретена во время брака, и 1/2 доля в квартире, оформленная на Нурмухаметова Ф.Д. являлась совместной собственностью супругов- наследодателя и ответчика.

Довод представителя истца о том, что 1/2 доля в спорной квартире была приобретена на личные денежные средства, полученные Нурмухаметовым Ф.Д. от продажи личной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ранее приватизированной, в связи с чем не является общим совместно нажитым имуществом супругов Нурмухаметовых, суд считает основанным на неправильном толковании закона исходя из следующего.

Суд считает, что денежные средства за продажу <адрес> наследодатель приобрел по возмездной сделке, находясь в браке, следовательно, данные денежные средства поступили в совместную собственность супругов Нурмухаметовых. Доказательств обратного в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Спорная квартира была приобретена по возмездной сделке, а именно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что за квартиру было уплачено 513000 рублей. 1/2 доля спорной квартиры была оформлена на умершего Нурмухаметова Ф.Д., 1/2 доля- на дочь супругов Нурмухаметову Ю.Ф. Таким образом, суд считает, что 1/2 доля данной квартиры поступила в совместную собственность супругов Нурмухаметовых. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, вложенные в спорную квартиру по <адрес>, получены Нурмухаметовым Ф.Д. в дар, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке.

Представитель истца в суде пояснил, что указанная 1/2 доля в спорной квартире подлежит включению в наследственную массу и подлежит разделу по закону между всеми наследниками умершего Нурмухаметова Ф.Д.. Между тем, в материалах наследственного дела к имуществу умершего Нурмухаметова Ф.Д. имеется его завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещает принадлежащую ему на праве собственности долю в спорной квартире своей дочери Нурмухаметовой Ю.Ф..

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из мотивировочной части решения суждения о том, что денежные средства за продажу квартиры Нурмухаметова Ф.Д. по адресу: <адрес> и 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> поступили в совместную собственность супругов.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметовой Х.Г. отказано в разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из определения судебной коллегии следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Нурмухаметову Ф.Д. и его дочери Нурмухаметовой Ю.Ф. в 1/2 доле каждому. Наследодателю принадлежит на праве личной собственности 1/2 доли в спорной квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нурмухаметова Д.Ф. просит определить причитающиеся обязательные доли в наследственном имуществе умершего Нурмухаметова Ф.Д..

Таким образом, размер наследственной массы состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2540000 рублей (1/2 доли = 1270000 рублей), 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 172600 рублей (1/2 = 86300 рублей).

Расчет обязательной доли, представленный истцом Нурмухаметовой Д.Ф., является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нурмухаметовой Д.Ф. об определении причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ- общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что подлежит оценке в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Установлено, что после смерти Нурмухаметова Ф.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Нурмухаметова З.А. обратилась с иском о признании доли в жилом помещении совместной собственностью супругов и признании права собственности, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Нурмухаметовой З.А. в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Производство по делу по заявлению Нурмухаметовой Д.Ф. к Нурмухаметовой З.А., нотариусу нотариального округа г.Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным, прекратить.

Исковые требования Нурмухаметовой Д.Ф. к Нурмухаметовой З.А. об определении причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе, удовлетворить.

Определить обязательную долю Нурмухаметовой Х.Г. и Нурмухаметовой Ю. в наследственном имуществеумершего ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова Ф.Д. в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равной 1/9 доли каждой.

В удовлетворении исковых требований Нурмухаметовой З.А. к Нурмухаметовой Д.Ф. о признании доли в жилом помещении совместной собственностью супругов и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова