Решение по делу № 2-1734/2015 ~ М-1682/2015 от 28.07.2015

дело № 2-1734/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                      18 сентября 2015 года

    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи      Пахатинского Э.В.,при секретаре     Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> к Пушкаревой ФИО9, Пушкареву ФИО10, Пушкаревой ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была предоставлена квартира <адрес>. В последующем в качестве членов семьи в спорное жилое помещение были вселены ответчики Пушкарева С.В., Пушкарев А.М. и Пушкарева К.М. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в <адрес> и снялись с регистрационного учёта. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На протяжении многих лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности членов семьи нанимателя не исполняют, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. Истец просит суд признать ответчиков Пушкареву С.В., Пушкарева А.М. и Пушкареву К.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

    В судебном заседании представитель истца - Администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в исковом заявлении доводам, просил суд признать ответчиков Пушкареву С.В., Пушкарева А.М. и Пушкареву К.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением, дополнив, что указанное обстоятельство нарушает право собственника по владению и пользованию квартирой. Просил суд удовлетворить исковые требования.

    Ответчики Пушкарева С.В., Пушкарев А.М. и Пушкарева К.М., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, при наличии выше указанных оснований, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека: он <данные изъяты> Пушкарева С.В. <данные изъяты> Они были вселены в квартиру в установленном законом порядке и зарегистрированы в ней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы Пушкарев А.М. и Пушкарева К.М. <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева С.В., Пушкарев А.М. и Пушкарева К.М. добровольно выехали из спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учёта. В настоящее время имеют постоянное место жительства в <адрес>. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, текущий и капитальный ремонт не производят, требований о вселении не предъявляли <данные изъяты>

Согласно справке о смерти № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

Обращаясь с иском в суд о признании Пушкаревой С.В., Пушкарева А.М. и Пушкаревой К.М. утратившими право пользования жилым помещением истец указал, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое место жительства.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Пушкаревой С.В., Пушкарева А.М. и Пушкаревой К.М. из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании ордера на жилое помещение, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева С.В., Пушкарев А.М. и Пушкарева К.М. выехали из спорной квартиры, добровольно отказавшись от прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в связи с выездом на другое место жительства. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, капитальный и текущий ремонт не производили, с регистрационного учёта снялись.

В настоящее время Пушкарева С.В., Пушкарев А.М. и Пушкарева К.М. имеют постоянное место жительства, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, выезд Пушкаревой С.В., Пушкарева А.М. и Пушкаревой К.М. из жилого помещения в другое место жительства, прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения, коммунальных услуг), длительность не проживания в жилом помещении свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма, а значит о расторжении указанного договора и утрате права пользования жильем.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Пушкарева С.В., Пушкарев А.М. и Пушкарева К.М. осуществляли обязанности членов семьи нанимателя по содержанию спорного жилого помещения, пытались вселиться в квартиру, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> о признании Пушкаревой С.В., Пушкарева А.М. и Пушкаревой К.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района за удовлетворение требований неимущественного характера в долевом порядке, с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей, что в сумме будет составлять <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Признать Пушкареву ФИО12, Пушкарева ФИО13 и Пушкареву ФИО14 утратившими право пользования квартирой <адрес>

Взыскать с Пушкаревой ФИО15, Пушкарева ФИО16 и Пушкаревой ФИО17 государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Э.В. Пахатинский