Решение от 27.09.2023 по делу № 33-28083/2023 от 02.08.2023

Судья: Заякина А.В.        Дело № 33-28083/2023

50RS0028-01-2022-001208-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                      27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Потаповой С.В., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (по правилам производства в суде первой инстанции) гражданское дело <данные изъяты> по иску8 к 9, 10, третье лицо 1 об обязании оплатить земельные участки в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>г.,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования 1 к 9, 10, 8 о признании недействительным договора купли- продажи земельных участков от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

8 обратился в суд с иском к 9, 2 об обязании оплатить земельные участки в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между продавцом 8 и покупателями 2 и 9 был заключен договор купли-продажи земельных участков в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчиков земельные участки, а ответчики принять участки по акту и оплатить предусмотренную договором стоимость путем направления распоряжения банку о совершении операций по перечислению денежных средств на банковский счет истца по реквизитам, указанным в договоре или передать истцу наличными денежными средствами под расписку. Распоряжение банку должно быть направлено после возврата переданных ответчиками на хранение денежных средств третьему лицу, но не позднее <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства по оплате ответчиками не исполнены. Бездействие ответчиков порождает невозможность продолжения исполнение договора путем подачи документов для регистрации перехода права собственности на земельные участки. С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит обязать ответчиков оплатить земельные участки в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>.

В судебном заседании первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики 9, 2 и их представитель в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на невозможность исполнения условий договора купли- продажи возникла ввиду смерти их отца 5, на счет которого ответчиками зачислялись денежные средства, запланированные для расчета с продавцом за приобретение земельных участков. Супруга умершего 1, как наследник первой очереди, получила часть денежных средств, хранящихся на указанном счете не принадлежащих наследодателю, но находящихся на его счетах на день смерти, а в последствии распорядилась ими, что привело к уменьшению доли наследников 3 и 2

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе 8 просил решение суда отменить как незаконное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года решение Мытищинского городского суда от 23 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба 8- без удовлетворения.

Лицо не привлеченное к участию в деле, 1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от <данные изъяты>, указывая, что данным решением нарушены ее права как наследника умершего 4

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> 1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ( л.д.98-99, т.2).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

         В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

        Протокольным определением от <данные изъяты> и от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена 1 ( л.д.218, т.2).

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца 8 иск поддержал,

        Представители ответчиков 9 и 2 иск не признали.

       Представитель третьего лица 1 иск не поддержала, полагает договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> подложным доказательством, предъявила самостоятельный иск к 8, 2 и 9 о признании договора купли- продажи земельных участков от <данные изъяты>,указывая, что договор купли- продажи заключен <данные изъяты>, однако в договоре указаны паспортные данные 2 дата выдачи <данные изъяты>. Кроме того, в решении Мытищинского городского суда от <данные изъяты> указано, что действия2 и 9 по оплате договора будут совершены покупателями после возврата переданных в доверительное управление третьему лицу 5, действия покупателей, направленные на возврат денежных средств должны быть совершены не позднее <данные изъяты>, учитывая, что 5 в доверительном управлении которого находились денежные средства за счет которых предполагалось оплатить стоимость земельных участков по договору купли- продажи от <данные изъяты>, скончался <данные изъяты>, пункт договора купли-продажи в данной части теряет юридический смысл.    Между тем наследодатель 5 не являлся стороной договора купли- продажи в связи с чем суд посчитал установленным передачу денежных средств в доверительное управление 5 без доказательств. 1, являлась супругой наследодателя 5 и наследником к его имуществу первой очереди, законный режим имущества супругов не изменялся, следовательно выводы суда затрагивают ее интересы как наследника к имуществу умершего. 9 и 2 - дочери умершего 5 и наследники первой очереди к имуществу умершего. Они унаследовали денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в Банке ВТБ ( ПАО) в размере 482259786,80 руб. каждая без учета процентов и компенсаций. Таким образом, судом не проверено наличие денежных средств на счетах наследодателя на момент рассмотрения дела, принадлежность указанных средств 9 и 2 Выводы судом в о возвратности перечисленных средств, о передаче денежных средств на хранение и в доверительное управление противоречат назначению платежей, указанных в платежных документах; перевод денежных средств отцу на текущие расходы, перевод денежных средств родственнику, перевод денежных средств отцу. Просит суд признать договор купли- продажи земельных участков от <данные изъяты> недействительным в силу его ничтожности. Просила назначить по делу комплексную судебно-техническую и почерковедческую экспертизу по вопросам принадлежности подписи, давности изготовления документа.

         Представитель ответчика 8 в судебном заседании иск третьего лица не признал.

         Представитель 2 иск не признал, просил применить срок исковой давности, указал, что договор купли- продажи не исполнен.

         Представитель ответчика 9 в судебном заседании иск не признал, указав, что первый лист договора купли – продажи земельных участков от <данные изъяты> сторонами был переделан ввиду замены паспорта 2 ( исполнения ей возраста 45 лет) и в договоре указаны ее новые паспортные данные.

          Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласност.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между продавцом - 8 и покупателями 2 и 9 был заключен договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0060111:58 площадью 5678 кв.м. и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0060111:59 площадью 5404 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, Красногорский с.о., северо-восточнее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.4 договора полная стоимость земельных участков составила 85 730 352 рублей.

Согласно п. 2.4 договора оплата земельных участков производится покупателями путем направления распоряжения банку о совершении операций по перечислению денежных средств на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в договоре или путем передачи наличными денежных средств под расписку. Указанные действия по оплате будут совершены покупателями после возврата денежных средств, переданных в доверительное управление 3-му лицу -5 Действия покупателей, направленные на возврат денежных средств должны быть совершены не позднее <данные изъяты>. Расчеты производятся в течение пяти рабочих дней после возврата денежных средств от третьего лица к продавцам. Обязательства покупателей считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет продавца или с момента фактического получения наличных денежных средств продавцом.

Распоряжение банку должно быть направлено после возврата переданных ответчиками на хранение денежных средств третьему лицу, но не позднее <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае наступления обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами каждая из них освобождается от принятых на себя обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики 2 и 9 указывали, что исполнение условий договора возможно только за счет денежных средств, переданных в доверительное управление третьему лицу, иной финансовой возможности исполнить условия договора по оплате не имеется.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420ГК РФк договорным обязательствам, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в гражданском праве и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например, об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (ст. 421 ГК РФ).

Представители 8, 2 и 9 не отрицали в судебном заседании, что договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> сторонами не исполнен, земельные участки земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0060111:58 площадью 5678 кв.м. и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0060111:59 площадью 5404 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, Красногорский с.о., северо-восточнее <данные изъяты>8 ответчикам не переданы, право на земельные участки у ответчиков до государственной регистрации перехода права собственности не возникло, а доказательств обратного не представлено,в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска 8 о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств по договору.

При этом судебная коллегия отмечает, что стороны не лишены возможности расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, или изменить его условия в части условий оплаты, поскольку требования истца об обязании ответчиков совершить оплату за земельные участки именно в порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> неисполнимы, учитывая наступление событий непреодолимой силы, а именно смерть третьего лица, на счете которого указанные денежные средства находились.

Как следует из материалов дела, 1, 2 и 9 являются наследниками первой очереди к имуществу ИноземцеваВ.И., умершего <данные изъяты>

Как усматривается из копии решения Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований 9 к 2, 1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в удовлетворении встречного иска 2 к 9, 1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано (л.д.196-198, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционные жалобы 2 и 9- без удовлетворения ( л.д.199-204, т.2).

Как следует из указанных судебных актов, 2 и 9 просили взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, проценты, убытки, компенсацию морального вреда, которые перечисляли на банковские счета своего отца 5 при его жизни.

Третьим лицом 1 заявлен самостоятельный иск к 9, 2, 8 о признании договора купли- продажи земельных участков от <данные изъяты> недействительным по тем основаниям, что договор заключен <данные изъяты>, однако в договоре указаны паспортные данные 2 с датой выдачи <данные изъяты>. В п. 2.4 договора указано, что оплата земельных участков производится покупателями путем направления распоряжения банку о совершении операций по перечислению денежных средств на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в договоре или путем передачи наличными денежных средств под расписку. Указанные действия по оплате будут совершены покупателями после возврата переданных в доверительное управление 3-му лицу 5, однако 5 договор не подписывал и стороной по сделке не являлся. 1, являлась супругой наследодателя 5 и наследником к его имуществу первой очереди, законный режим имущества супругов не изменялся, 9 и 2 - дочери умершего 5 и наследники первой очереди к имуществу умершего, ответчики унаследовали денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в Банке ВТБ (ПАО) в размере 482259786,80 руб. каждая, без учета процентов и компенсаций.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

1 просила назначить по делу комплексную судебно-техническую и почерковедческую экспертизу по вопросам принадлежности подписи, давности изготовления документа. Однако, принимая во внимание, что сторонами по делу не оспаривался факт заменыпервого листа договора купли- продажи с паспортными данными 2 ввиду достижения 2 возраста 45 лет и замены паспорта, судебная коллегия отказала в назначении указанной экспертизы в связи с ее нецелесообразностью.

Принимая во внимание, что 1 стороной по договору купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> не является, факт нарушения ее прав и законных интересов указанной сделкой не доказан, поскольку возможность оплаты земельных участков, согласно условиям договора, денежными средствами, находящимися на счету умершего наследодателя ИноземцеваВ.И. и входящих, по мнению 1 в состав наследственной массы отпала, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, при этом считая необходимым указать, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной, права заявителя не будут восстановлены.

Разрешая ходатайство представителя2 -6 о пропуске 1 срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи между продавцом 8 и покупателями 2 и 9 был заключен <данные изъяты>

Принимая во внимание, что требование о применении последствий недействительности договора купли-продажи от <данные изъяты> вытекает из ничтожной сделки, следовательно, составляеттри года. Учитывая, что 1 об оспариваемой сделке узнала лишь <данные изъяты>, а доказательств обратного не представлено, с требованиями о признании данной сделки недействительной обратилась в январе 2023 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 1 не пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что представителем 1 на депозит Московского областного суда были перечислены денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 400 000 руб., что платежным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты>, а в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить плательщику уплаченные денежные средства в размере 400 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░ 9, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 9, 10, 8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░