Решение по делу № 2-64/2020 от 01.11.2019

                                              Дело № 2-64/2020

УИД 75RS0015-01-2019-002069-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           31 января 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи Першутова А.Г.,

    с участием прокурора Панкова А.Ю.,

    при секретаре Золотуевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черенцову ФИО8, Черенцовой ФИО9, ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Черенцову ФИО13, Черенцовой ФИО14, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Черенцовым ФИО15, Черенцовой ФИО16 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) предоставил им кредит в сумме <данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28.08.2017 года исковые требования Сбербанка были удовлетворены.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительных листов отделом службы судебных приставов по г. Краснокаменску было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира была выставлена для реализации на торги в соответствии с постановлением передачи имущества на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, Банку было предложено забрать имущество - квартиру в натуре (на баланс).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Право собственности банка на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое с имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 237 ГК РФ с момента возникновения у Сбербанка права собственности на спорную квартиру Черенцов В.В., Черенцова И.В., а также их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 утратили право пользования ею.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке УМП «Жилищно-коммунального управления», г. Краснокаменска в квартире прописаны:     Черенцова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черенцов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,     ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истец просит суд: 1)    Признать Черенцова ФИО19, Черенцову ФИО20, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 2) Выселить Черенцова ФИО21, Черенцову ФИО22, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 3)    Снять с регистрационного учета Черенцова ФИО23 Черенцову ФИО24, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 4) Взыскать солидарно с Черенцова ФИО25, Черенцовой ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Черенцов В.В., Черенцова И.В., ФИО3, ФИО3 о времени им месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Панкова А.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Черенцовым ФИО27, Черенцовой ФИО28 (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики Черенцов ФИО29, Черенцова ФИО30 по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована на их имя с обременением «ипотека в силу закона».

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 августа 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Сбербанк России» с Черенцова В.В., Черенцовой И.В. солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме по 12747 рублей 40 копеек с каждого, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов. (л.д. 6-9)

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) она была передана ПАО «Сбербанк России» с согласия последнего принять данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости было зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Черенцов В.В., Черенцова И.В. решение Краснокаменского городского суда от 28 августа 2017 года не оспаривали, действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорной квартиры, сам кредитный договор также не оспаривали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Из адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39) следует, что ответчики Черенцов ФИО31, Черенцова ФИО32, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире, последними суду не представлено, на требование истца об оставлении спорной квартиры за истцом ответчики не ответили, ключи от квартиры истцу не передали.

Учитывая, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков Черенцова ФИО33, Черенцовой ФИО34 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Черенцова ФИО35, Черенцову ФИО36, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Черенцова ФИО37, Черенцову ФИО38, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адрес: <адрес>.

Выселить Черенцова ФИО39, Черенцову ФИО40, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черенцова ФИО41, Черенцовой ФИО42 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 31 января 2020 года