Решение по делу № 33-27645/2015 от 03.11.2015

Судья: Мороз М.В. дело № 33-27645/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2015 года апелляционную жалобу Гераськина Сергея Алексеевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Гераськиной Ольги Владимировны к Гераськину Сергею Алексеевичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о вселении ее с несовершеннолетним ребенком в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1\2 доли указанного жилого помещения. Ответчик препятствует вселению ее с ребенком в квартиру, не передает ей ключи от жилого помещения. По вопросу вселения она обращалась в органы полиции.

Истица заявленные требования поддержала.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель ответчика при подготовке дела к рассмотрению иск не признал, пояснив, что действительно, ответчик не пускает истицу в квартиру и не дает ей ключи.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 7 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Гераськин С.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 11, 17 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, что истица является собственником 1\2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2014 года.

Спорная квартира, это часть сблокированного жилого дома, состоящий из 3-х этажей, общей площадью 181,5 кв.м.

Из объяснений Гераськиной О.В., не опровергнутых ответчиком следует, что Гераськин С.А. препятствует в заселении истицы с ее несовершеннолетним сыном в данную квартиру, ключи не передает. Другого жилого помещения она не имеет.

Ответчик, несмотря на наличие правоустанавливающих документов, возражает против вселения истцов в спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истица, являясь собственниками 1\2 доли в жилом помещении в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе и проживать в жилом помещении, поэтому у нее имеются правовые основания для вселения в квартиру.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи