Решение по делу № 33-1347/2015 от 21.01.2015

Судья Мамонова Е.А. Дело № 33-1347/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: КОТЕЛЬНИКОВОЙ Л.П., АВИЛОВОЙ Е.О.,

при секретаре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 08 октября 2014г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что 27.02.2013г. между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение №72/55, согласно которому ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должна была обучаться профессии «изолировщик» на протяжении 3-х месяцев. В соответствии с условиями данного договора по окончании обучения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязана заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и отработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года, но обучение по профессии «изолировщик» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не окончила.

13.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №650, согласно которому ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была принята на предприятие по профессии «комплектовщик изделий и инструмента».

Приказом №76 от 24.09.2013г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была уволена с предприятия. За невыполнение обязательств по ученическому договору образовалась задолженность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перед ООО «ПК «НЭВЗ» в размере 7423,40 руб., данную сумму истец просил взыскать с вою пользу, а так же расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

22.11.2013г. в адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была направлена претензия №124-470у/13 относительно вопроса возмещения затрат, понесенных в связи с обучением, указанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 08 октября 2014 года исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» удовлетворены.

Суд взыскал с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» задолженность в размере 7423, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушения норм процессуального права, поскольку она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела 08.10.2014г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

В соответствии со статьями 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2013г. сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение №72/55.

В соответствии с условиями ученического договора по окончании обучения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязана заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

13.05.2013г. между сторонами был заключен договор №650, согласно которому ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была принята на предприятие по профессии «комплектовщик изделий и инструмента». Приказом №76 от 24.09.2013г. была уволена с предприятия по собственному желанию.

Согласно п. 3.7 ученического договора N 7/67 при невыполнении "учеником" условий настоящего договора, увольнению с предприятия во врем обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины "ученик" обязан возместить "работодателю" затраты, понесенные на его обучение (л.д. 5-6).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 28.06.2014 №129 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА изменила фамилию на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с невыполнением обязательств по ученическому договору у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 7423,40 руб., исчисленная с учетом периода осуществления им трудовой деятельности у работодателя. Правильность расчета задолженности, размера понесенных затрат работодателем ответчиком не оспаривалась. В связи с чем суд, установив факт нарушения работником условий ученического договора в части срока отработки у работодателя по полученной в ходе обучения специальности, правомерно взыскал в его пользу сумму задолженности в размере 7423,40 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на 08.10.2014г.и суд рассмотрел дело в ее отсутствие не состоятельны.

Как следует из материалов дела, ответчик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее подпись в расписке о явке в судебное заседание (л.д.41).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, жалоба Семеновой М.С. не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 08 октября 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: