Решение по делу № 5-75/2020 от 26.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материала по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., рассматривая при подготовке к рассмотрению материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Степановой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

По факту событий, произошедших 06.05.2020, полицейским ОППСП МО МВД России «Боготольский» Х.П.С в отношении Степановой Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который с материалом направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении, объяснительной, составленной от имени Степановой Е.В., усматривается, что Степановой Е.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подпись Степановой Е.В. в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении, отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом в соответствующей строке не зафиксирован. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Степанова Е.В. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, точно, логично, с использованием положений материальной нормы излагается фабула вменяемого административного проступка в соответствии с диспозицией соответствующей статьи.

Объективную сторону административную правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ суд рассматривает дело в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения, изменению, конкретизации и расширению фабула не подлежит.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона, строки протокола об административном правонарушении заполнены не в полном объеме, фабула обвинения, составляющая суть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе отсутствует, существенные признаки объективной стороны вменяемого указанному лицу административного правонарушения, что является основополагающим при определении состава административного правонарушения, в протоколе не раскрыты.

Указанные нарушения требований КоАП РФ по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ являются существенным недостатком, поскольку лишали Степанову Е.В. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его действий, в чем заключается административный проступок, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, защищаться от выдвинутого обвинения.

С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 28.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Степановой Е.В. должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения определения.

Судья Н.Г. Кирдяпина