Решение от 10.02.2022 по делу № 2а-258/2022 (2а-4221/2021;) от 02.09.2021

Дело №а-258/2022

Поступило в суд 02.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2022 года                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                         Киевской А.А.,

При секретаре                                 Первухиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Логинова Алексея Сергеевича о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес>,

                     У С Т А Н О В И Л :

Логинов А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, уточнив требования, просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по принудительному исполнению документа о принятии мер по обеспечению иска Логинова А.С. в виде наложения ареста на следующее имущество: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Куулар Р.А., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на часть имущества должника, несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гранкиной О.С., выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника – несвоевременное вынесение и направление постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес>.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Позняка А.Н., выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника - отсутствие контроля за исполнением постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОСП по <адрес>

    Обязать судебного пристава-исполнителя Позняка А.Н. совершить исполнительные действия и применить меры по принудительному исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника, указанное в исполнительном документе, в том числе: вручить должнику требование об участии в исполнительных действиях, вынести постановление о приводе должника в случае уклонения от явки, вручить должнику требование о предъявлении судебному приставу-исполнителю имущества, указанного в исполнительном листе и подлежащего аресту, привлечь должника к административной ответственности в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, осуществить проверку сохранности имущества, подвергнутого аресту ДД.ММ.ГГГГ и оставленного должнику на ответственное хранение, привлечь должника к уголовной ответственности в случае утраты имущества, подвергнутого аресту ДД.ММ.ГГГГ, запросить в ОСП по <адрес> информацию по исполнению постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в их адрес, а в случае не предоставления сведений и не исполнении указанного постановления – принять меры к его исполнению.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Позняка А.Н. в течение 5 дней уведомить суд и взыскателя о принятых им принудительных мерах для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, об исполнении исполнительного документа.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

    Его представитель Морозова И.А. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гранкина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

    Административный ответчик Позняк А.Н. направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 214-216).

    Заинтересованное лицо Логинова А.П. согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие. Направила письменный отзыв на иск (л.д. 51-52).

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска <данные изъяты>

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Куулар Р.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительному производству присвоен №-№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куулар Р.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении части имущества, указанного в определении суда (11 пунктов).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гранкиной О.С. вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении указанного имущества.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Позняку А.Н. (л.д. 199-200).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Позняк А.Н. у должника Логиновой А.П. отобраны письменные объяснения, а также вручено требование ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 7-дневный срок не обремененное арестом имущество, указанное в исполнительном документе, для наложения ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Логиновой А.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Логиновой А.П. судебным приставом вручено требование ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. находиться по адресу: <адрес>, с целью осуществления исполнительских действий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому проверить нахождение по адресу СПО Тулинка, 99 имущества не представилось возможным в связи с отсутствием доступа к дачному участку.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому по адресу: <адрес> арестовать имущество не представилось возможным в силу отсутствия такового.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> Оплачко С.И. вынесено постановление о признании жалобы Логинова А.С. обоснованной полностью, постановлено начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Стоякину А.Ю. осуществить контроль за наложением ареста на имущество согласно исполнительному документу.

    Данным постановлением установлено, что начальником Отдела не было принято мер к организации работы по данному исполнительному производству и не осуществлен контроль за устранением нарушения законодательства, допущенного судебным приставом-исполнителем.

    Пунктом 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

    В соответствии с ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

    В соответствии со ст. 35 указанного закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

    Требования ч. 5 ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве» во взаимосвязи с требованиями ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствуют о том, что исполнительные действия должны быть начаты и проведены в кратчайшие сроки с момента поступления исполнительного документа об обеспечении иска в службу судебных приставов, чего в данном случае сделано не было.

    Анализируя содержание исполнительного листа, и соотнеся его с вышеприведенными положениями федерального закона, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем требования должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в день его поступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что арест на имущество, указанное в исполнительном документе, в полном объеме судебным приставом-исполнителем не произведен, а часть имущества арестована согласно акту только ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, исполнительных действий с даты его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, и также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ (вынесения постановления о поручении) и до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия также не совершались.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выражающееся в неисполнении в срок, предусмотренный ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требований, содержащихся в вышеназванном исполнительном листе.

    В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

    Из материалов дела следует, что поручение о совершении исполнительных действий вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительное количество времени.

Поскольку предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве» срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель обязан был контролировать исполнение данного поручения, запросить данные о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения, чего сделано не было.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Шелудяковым И.А., из которого следует, что по адресу <адрес> застать должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, наложить арест на указанное в поручении имущество не удалось, оставлена повестка о явке на прием к СПИ (л.д. 196).

Вместе с тем, данный акт в материалах исполнительного производства с даты его представления в суд отсутствовал, приобщен в материалы дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех месяцев с даты его составления, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по контролю исполнения данного поручения.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный вышеприведенной нормой закона.

При изложенных обстоятельствах доводы административного искового заявления Логинова А.С. о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по <адрес>, выразившемся в :

- несвоевременном наложении ареста часть имущества должника в рамках исполнительного производства по исполнению определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое имущество, а также не принятии мер по наложению ареста на иное имущество должника, указанное в исполнительном документе;

- несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон;

- несвоевременном вынесении и направлении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес>;

- отсутствии контроля за исполнением постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОСП по <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

          При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Позняка А.Н. обязанности совершить исполнительные действия и применить меры по принудительному исполнению исполнительного документа о наложении ареста о наложении ареста на имущество должника, указанное в исполнительном документе, в том числе: вручить должнику требование об участии в исполнительных действиях, вынести постановление о приводе должника в случае уклонения от явки, вручить должнику требование о предъявлении судебному приставу-исполнителю имущества, указанного в исполнительном листе и подлежащего аресту, привлечь должника к административной ответственности в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, осуществить проверку сохранности имущества, подвергнутого аресту ДД.ММ.ГГГГ и оставленного должнику на ответственное хранение, привлечь должника к уголовной ответственности в случае утраты имущества, подвергнутого аресту ДД.ММ.ГГГГ, запросить в ОСП по <адрес> информацию по исполнению постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в их адрес, а в случае не предоставления сведений и не исполнении указанного постановления – принять меры к его исполнению, поскольку, как указано судом выше, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    При изложенных обстоятельствах требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-258/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 54RS0005-01-2021-004149-85).