Решение по делу № 2-3741/2016 от 15.03.2016

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Воронеж                                         26 мая 2016 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Золотухиной М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Свиридовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой Е.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «СГ«УралСиб», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку в размере 11106 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 03.01.2016 года в 17 час. 15 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 4 Е произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219470 гос. номер (№) под управление водителя (ФИО)4 и автомибиля Ниссан Тиида, гос. номер (№) под управление водителя Семеновой Е.А.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Тиида, гос. номер (№) под управлением Семеновой Е.А. получил технические повреждения. Гражданская ответственность Семеновой Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ«УралСиб».

Виновным в данном ДТП признана водитель ВАЗ 219470 гос. номер (№) (ФИО)4, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с целью получить страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик страховую выплату не произвел. Согласно экспертному заключению ИП Ли В.А. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 27700 руб., согласно заключению ИП Ли В.А. (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) величина УТС составляет 7007,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Свиридова М.Ю. уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «СГ «УралСиб» о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не    направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против требований возражал по доводам ранее представленных письменных возражений.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, 03.01.2016 года в 17 час. 15 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 4 Е произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219470 гос. номер (№) под управление водителя Гладских Я.А. и автомибиля Ниссан Тиида, гос. номер (№) под управление водителя Семеновой Е.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)4, что административным материалом по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия являются виновные действия водителя (ФИО)4, управлявшей автомобилем ВАЗ 219470 гос. номер (№).

Гражданская ответственность Семеновой Е.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СГ «УралСиб» (полис ССС (№)).

           Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах» (полис ССС (№)).

    Вследствие аварии транспортному средству Ниссан Тиида, гос. номер (№), собственником которого является истец, причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

       Истец (ДД.ММ.ГГГГ) направил ответчику заявление о страховой выплате, приложив необходимый комплект документов (л.д. 9), поступившее в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12). В установленный срок страховая выплата не была произведена.

Актом осмотра транспортного средства № 2261 от 26.01.2016 г. подтверждается наличие в автомобиле Ниссан Тиида, гос. номер (№), повреждений исключающих участие автомобиля в дорожном движении - раскол заднего левого фонаря (л.д. 25-26). В материалах дела отсутствует уведомление от страховой компании о времени и месте осмотра автомобиля.

        В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Согласно    п. 13, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида, гос. номер (№), истец обратилась к ИП Ли В.А. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 27700 руб. (л.д. 14-30). Согласно экспертному заключению (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость УТС автомобиля составляет 7007,20 руб. (л.д. 32-37).

Суд принимает во внимание указанные выше экспертные исследования в качестве письменных доказательств, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 27700 руб., стоимость УТС автомобиля составляет 7007,20 руб.

После получения претензии истца страховая компания произвела страховую выплату в размере 44673,20 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и были списаны со счета плательщика (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в установленный срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец имеет право требования неустойки за нарушение срока страховой выплаты.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой выплатить ему в полном объеме страховое возмещение, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Размер, подлежащей взысканию неустойки за 32 дня с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11106 рублей, (27700+7007) х 1% х 32 дн.).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не мотивировано и не обосновано доказательствами. Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, установленный факт нарушений прав истца как потребителя, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11106 рублей.

Принимая во внимание, что истец просил не взыскивать штраф, суд полагает возможным штраф не взыскивать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 500 рублей является разумной и справедливой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование указанного требования истцом представлен договор (№) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ) об оплате оказанных юридических услуг в размере 8000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению иска и участия в качестве представителя истца в двух судебных заседаниях: (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, сложность спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридической помощи, суд находит понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 744 руб. 24 коп., из которых 444 руб. 24 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Семеновой Е.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Семеновой Е.А. неустойку в размере 11106 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате    услуг представителя в размере 8000 руб., всего взыскать 19606 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета государственную пошлину в размере 744 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись            Л.А.Серегина