Решение по делу № 2-1857/2019 ~ М-1714/2019 от 11.10.2019

Дело№2-1857/2019; УИД 42RS0010-01-2019-002390-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

с участием истца - Прилуцкого А.В.

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                            «26» ноября 2019 года

гражданское дело по иску Прилуцкого Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании неустойки по договору.

У с т а н о в и л:

    Истец Прилуцкий А.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Свои требования обосновывает тем, что 23.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу Прилуцкому Алексею Владимировичу и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СДС».

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «СДС», 28.06.2019г. написал Заявление о страховой выплате и прошел осмотр транспортного средства. Согласно расчетам эксперта от страховой компании, сумма ущерба составляет 350000 рублей. 05.07.2019г. истец и страховая компания подписали соглашение о выплате страхового возмещения, но в установленный срок денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Истец написал досудебную претензию в адрес страховой компании ООО «СК «СДС» с просьбой произвести страховую выплату, с учетом неустойки в размере 1 процента от суммы страховой выплаты.

Сумма страхового возмещения была переведена 12 сентября 2019г. В выплате неустойки истцу было отказано. Истец через личный кабинет обратился к финансовому уполномоченному (обращение №У-19-27178), где ему было отказано в удовлетворении требований.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков предусмотренных Законом об ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с просьбой добровольно выплатить неустойку, но заявление истца оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» не исполнило в добровольном порядке законные требования потребителя.

Заявление о страховой выплате было написано 28.06.2019г., установленный законом 20-ти дневный срок заканчивается 18.07.2019г., соответственно пеня начинается исчисляться с 19.07.2019г. Денежные средства поступили 12.09.2019г.

Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка составляет (за период с 19.07.2019 года по 11.09.2019 года - 55 дней) в размере 192500 рублей:

350 000 руб. х 1% х 55 дней = 192 500 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в свою пользу неустойку в размере 192 500 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» судебные расходы на оплату доверенности в сумме 1700 рублей; на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и судебные расходы на оплату правовых услуг в сумме 4 000 рублей.

    Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО Страховая компания» Сибирский Дом Страхования» о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил ходатайство о снижении размера неустойки.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу Прилуцкому Алексею Владимировичу и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. На момент ДТП ответственность истца была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СДС».

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «СДС», 28.06.2019г. написал Заявление о страховой выплате и прошел осмотр транспортного средства. Согласно расчетам эксперта от страховой компании, сумма ущерба составляет 350000 рублей. 05.07.2019г. истец и страховая компания подписали соглашение о выплате страхового возмещения, но в установленный срок денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Истец написал досудебную претензию в адрес страховой компании ООО «СК «СДС» с просьбой произвести страховую выплату, с учетом неустойки в размере 1 процента от суммы страховой выплаты.

Сумма страхового возмещения была переведена 12 сентября 2019г. В выплате неустойки истцу было отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» не исполнило в добровольном порядке законные требования потребителя.

Заявление о страховой выплате было написано 28.06.2019г., установленный законом 20-ти дневный срок заканчивается 18.07.2019г., соответственно пеня начинается исчисляться с 19.07.2019г. Денежные средства Прилуцкову А.В. поступили 12.09.2019г.

Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка составляет (за период с 19.07.2019 года по 11.09.2019 года - 55 дней) в размере 192500 рублей:

350 000 руб. х 1% х 55 дней = 192 500 руб.

Истец обратился к ответчику с просьбой добровольно выплатить неустойку, но заявление истца оставлено ответчиком без ответа.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, невыплата страхователю в установленный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск было сделано заявление о снижении размера неустойки.

Обсуждая данное заявление, суд принимает во внимание во внимание период просрочки исполнения обязательств, при этом исходит из того, что неустойка в данном случае носит компенсационный характер, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка в данном случае носит компенсационный характер, ее размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения обязательства, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки до 40 000руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом понесены издержки в целях реализации досудебных обязанностей направление претензии, сбор документов, подготовка и оформление искового заявления, относятся к судебным расходам (издержкам), поскольку у истца в силу закона отсутствовала возможность реализовать обращение в суд с данным иском без несения таких издержек.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3000руб. в виде оплаты правовых услуг.

Что касается требований о взыскании судебных расходов на оформление доверенности на представителя и участие представителя в судебном заседании, то такие расходы нельзя отнести к судебным издержкам, так как представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

В этой части в удовлетворении требований Прилуцкому А.В. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400руб.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Прилуцкого Алексея Владимировича неустойку в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета государственную пошлину 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Прилуцкого Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки в размере 152 500руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., и оказание правовых услуг в размере 1000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено с учетом выходных дней 2 декабря 2019 года.

Судья                    Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.