Решение по делу № 2-3070/2014 ~ М-3119/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Корзун О.Ф., с участием прокурора Федосовой Е.А., представителей заявителя Поваровой Е.Н., Позднякова А.В., заинтересованного лица Красноштановой Л.И. - Шубиной И.В., заинтересованного лица избирательной комиссии Шулениной М.В., администрации г. Иркутска Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/14 по заявлению Селезневой К.Б. о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ****год решением Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ) № зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Красноштанова Л.И. У ТИК имелись основания для отказа в регистрации кандидата Красноштанова Л.И., поскольку Красноштанова Л.И. не представила в ТИК копию документа, подтверждающего сведения о месте рождения, документ, подтверждающий ее адрес места жительства в части указания населенного пункта «<...>», указанный в заявлении о согласии баллотироваться. В штампе о регистрации в копии паспорта кандидата, представленного в ТИК, отсутствуют сведения о населенном пункте «<...>», указанные Красноштановой Л.И. в заявлении о согласии баллотироваться. В составе территории Ушаковского муниципального образования отсутствуют сведения о населенном пункте «<...>». Красноштанова Л.И. не представила в ТИК документ, подтверждающий указанные ей в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы, в копии трудовой книжки отсутствует информация о том, что кандидат работает по настоящее время, нет даты ее заверения. Красноштанова Л.И. при оформлении сведений о размере и об источниках доходов, об имуществе нарушила требования Приложения 1 к Федеральному закону. Несоблюдение формы документа, которая приведена в Приложении 1 к Федеральному закону является, основанием к отмене решения о регистрации кандидата. Обжалуемое решение нарушает пассивное избирательное право заявителя, поскольку очевидно нарушение принципа равенства кандидатов, установленного статьей 39 Федерального закона. Однако, регистрация кандидата, не выполнившего в равной степени обязательные для всех кандидатов требования закона, создает для Красноштановой Л.И. преимущественные условия для участия в избирательной кампании.

Просит признать незаконным и отменить решение Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ), на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов думы города Иркутска шестого созыва, от ****год № «О регистрации Красноштановой Л.И. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №».

В судебное заседание заявитель Селезнева К.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Поздняков А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что решение незаконно и подлежит отмене по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя Поварова Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении,

В судебное заседание заинтересованное лицо Красноштанова Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Красноштановой Л.И. -Шубина И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что решение законно и не подлежит отмене по указанным в заявлении основаниям, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель избирательной комиссии Шуленина М.В., действующая на основании постановления от ****год №, в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду и приобщенных к материалам дела письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска Чиркова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела.

Прокурор Федосова Е.А. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Решением Думы г. Иркутска от 25 июня 2014 года № 005-20-601005/4 назначены выборы депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва на 14 сентября 2014 года.

На основании решения Избирательной комиссии г. Иркутска от 24 июня 2014 года №7/26 на Иркутскую городскую № 1 территориальную избирательную комиссию (Ленинский округ) возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 7, 9 по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва.

Решением Избирательной комиссии г. Иркутска от 24 июня 2014 года №7/84 одобрен перечень документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в котором кандидат должен указать фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, кандидат представляет в избирательную комиссию копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

****год Красноштанова Л.И. подала в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № заявление, а также документы (копию паспорта, копию документа об образовании, копию свидетельства о заключении брака, копию трудовой книжки, сведения об имуществе и доходах, сведения об изменении данных о кандидате), необходимые для уведомления и регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва.

****год в 11 час. 20 мин. Красноштановой Л.И. было выдано подтверждение получения документов о выдвижении кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

****год Иркутской городской № территориальной избирательной комиссией (Ленинский округ) от Красноштановой Л.И. были приняты подписные листы с подписями избирателей в количестве 24 штуки, сброшюрованные в 1 папку, всего 71 подпись; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе на 1 листе; протокол об итогах сбора подписей избирателей в машиночитаемом виде на электронном носителе (USB Flash Drive); сведения об изменениях в данных о кандидате на 1 листе; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата на 7 листах, о чем Красноштановой Л.И. было выдано соответствующее подтверждение.

В соответствии со ст. 56 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года №116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», решением Избирательной комиссии г. Иркутска от 24 июня 2014 года №7/85 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на выборах депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва» количество подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № составляет 65 подписей избирателей, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию, - 71.

Решением Иркутской городской № территориальной избирательной комиссией (Ленинский округ) от ****год № Красноштанова Л.И. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, Красноштановой Л.И. выдано удостоверение о регистрации установленного образца, направлены сведения о Красноштановой Л.И., зарегистрированном кандидате в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, в СМИ.

Согласно ч. 1 ст. 75, п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Решением Иркутской городской № территориальной избирательной комиссией (Ленинский округ) от ****год № Селезнева К.Б. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, Селезневой К.Б. выдано удостоверение о регистрации установленного образца, направлены сведения о Селезневой К.Б., зарегистрированном кандидате в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, в СМИ.

Пункт 24 статьи 38 Федерального закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»).

Аналогичные положения предусмотрены Законом Иркутской области от 11 ноября 2011 года №116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области».

Селезнева К.Б. указывает на несоответствие представленного Красноштановой Л.И. документа, подтверждающего ее трудовую деятельность на момент регистрации.

Во исполнение требований ст. 66 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в соответствии с которыми трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 13). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (п. 4).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения об основном месте работы и занимаемой должности, а именно о работе Красноштановой Л.И. в должности директора в ООО «<...>», представленные ею в избирательную комиссию, являются достоверными, поскольку подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке. Представленная кандидатом трудовая книжка соответствует требованиям ст.ст. 62, 66 Трудового кодекса РФ, п. 21 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках». В трудовой книжке Красноштановой Л.И. указаны место работы и должность, дата приема на работу, запись об увольнении отсутствует. Действующее трудовое законодательство не содержит прямого указания на необходимость при выдаче копии трудовой книжки работнику указывать сведения о его работе в организации на дату выдачи копии трудовой книжки. Копия выдаваемого документа должна соответствовать оригиналу, внесение записи в оригинал трудовой книжке о работе «по настоящее время» законом не предусмотрено.

Законодательство о выборах также не содержит прямого указания о необходимости подтверждения основного места работы или службы исключительно конкретными документами, в связи с чем, кандидат вправе представить в избирательную комиссию любой документ, подтверждающий указанные в заявлении о согласии баллотироваться данные об основном месте работы и занимаемой должности.

Кроме того, указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку в силу п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ представление кандидатом недостоверной информации о себе, кроме случаев сокрытия сведений о наличии судимости, не является основанием для отмены регистрации кандидата.

Суд также находит не состоятельными доводы стороны заявителя о том, что на копии трудовой книжки должна быть указана дата ее выдачи и сделана отметка о том, что подлинный документ находится на предприятии (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-Х), копия трудовой книжки не заверена в соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, поскольку требования п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» распространяют свое действие только копии документов, которые исходят от этих предприятий, копии документов выдаются на бланках предприятий, издавших их.

В ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Согласно пункту 1 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» требования данного ГОСТа носят рекомендательный характер и распространяются на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее - документы), включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД) (класс 0200000), к которым трудовая книжка не относится.

Указанные Селезневой К.Б. обстоятельства не могут быть расценены судом как нарушение прав Селезневой К.Б. на участие в избирательном процессе на равных основаниях, к чему фактически сводятся доводы заявителя.

Селезнева К.Б. также полагает, что регистрация Красноштановой Л.И. осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, выразившимся в несоблюдении формы избирательных документов, в частности, сведений о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах. Заявитель указала, что названные сведения поданы не в строгом соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Согласно частям 1, 2, 2.1, 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным Федеральным законом, иным законом, после поступления в комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Исходя из толкования данной нормы закона, вместе с данным заявлением в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов) а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению № 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено Федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата.

Судом установлено, что кандидатом Красноштановой Л.И. представлены в избирательную комиссию сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах, ценных бумагах.

Действительно, в представленном документе, поименованном «Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах», отсутствуют (в наименовании и во вводной части) словосочетания «(супругу и несовершеннолетним детям)», «(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)», «(моим супругу и несовершеннолетним детям)».

Оценивая доводы заявителя о нарушении формы представленного документа, суд приходит к выводу, что отсутствие словосочетаний в наименовании документа «Сведения о размере и источниках доходов» и в тексте вводной части «(супругу и несовершеннолетним детям)», «(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)», «(моим супругу и несовершеннолетним детям)», не является нарушением формы, утвержденной приложением № 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, поскольку избирательным законодательством не предусмотрена обязанность представления сведений о доходах и имуществе супруга и несовершеннолетних детей кандидата в депутаты муниципального законодательного (представительного) органа. Форма представленного Красноштановой Л.И. документа, поименованного «Сведения о размере и об источниках своих доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах» о размере и источниках», полностью соответствует форме документа согласно приложения №1 к Закону Иркутской области от 11 ноября 2011 года №116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области». Предусмотренные федеральным законодательством сведения применительно к себе указаны кандидатом в полном объеме.

Указанные обстоятельства сами по себе не влияют на достоверность и полноту представленной информации о материальном положении и не являются подтверждением нарушения принципа равенства кандидатов, на чем настаивает заявитель.

Согласно протокола заседания рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в Иркутскую городскую № территориальную избирательную комиссию (Ленинский округ) при проведении выборов депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва от ****год № рабочей группой решено, что адрес места жительства, указанный в паспорте кандидата Красноштановой Л.И., не содержит наименования населенного пункта, поскольку, в соответствии с ответом отдела УФМС России по Иркутской области в Ленинском округе г. Иркутска от ****год №, уточнить наименование населенного пункта, к которому относится адрес места жительства, указанный в паспорте кандидата Красноштановой Л.И., не представляется возможным, в связи с отсутствием таких данных в отделе УФМС России по <адрес> в Ленинском округе г. Иркутска. Судом также был исследован ответ отдела УФМС России по Иркутской области в Ленинском округе г. Иркутска от ****год7 года №№.

Судом установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат в депутаты Красноштанова Л.И. указала сведения о месте своего рождения: «<адрес>», месте регистрации: «<адрес>», в подтверждение указанных сведений Красноштанова Л.И. представила в избирательную комиссию копию паспорта (листы 2-7, 18-19), подтверждающего ее гражданство и содержащего полную информацию для идентификации лица, обращающегося с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты, которая позволила избирательной комиссии провести проверку достоверности сообщенных кандидатом Красноштановой Л.И. сведений, необходимых для ее регистрации, а также убедиться в отсутствии ограничения пассивного избирательного права.

Согласно сведений об изменениях в данных о кандидате Красноштановой Л.И., выдвинутом по одномандатному избирательному округу № от ****год сведения, в том числе, «<адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>» следует заменить на «<адрес>».

Сведения о кандидате в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Красноштановой Л.И. по запросу Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (<адрес>) были проверены отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском округе г. Иркутска, о чем свидетельствует ответ отдела УФМС России по Иркутской области в Ленинском округе г. Иркутска от ****год №.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В развитие названных конституционных положений был принят Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статья 2 которого устанавливает значение основных терминов и понятий, употребляемых в этом Федеральном законе. Согласно подпункту 5 данной статьи адрес места жительства - это тот адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы, адрес места жительства должен указываться в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.

В силу пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) такими документами являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, свидетельство о регистрации по месту жительства. Закрепленный в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер.

В заявлении о согласии баллотироваться в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № от ****год Красноштановой Л.И. был указан адрес места жительства в соответствии с официальным документом – паспортом, удостоверяющим наличие у Красноштановой Л.И. регистрации по месту жительства. Последующее внесение изменений в адрес места жительства Красноштановой Л.И. было подано исходя из того, что мкр. Солнечный фактически находится на территории Ушаковского муниципального образования, о чем свидетельствует ответ главы Ушаковского муниципального образования от ****год №.

Сведения, указанные Красноштановой Л.И. в заявлении о согласии баллотироваться в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, в части места рождения совпадают с ее паспортными данными. Предоставление иных документов в подтверждение места рождения действующим законодательством в области избирательного права не предусмотрено.

Рассматривая довод стороны заявителя о том, что Красноштановой Л.И. в заявлении указаны иные сведения о месте своего проживания, отличные от указанных в паспорте, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в заявлении и сведениях об изменениях в данных кандидата Красноштановой Л.И. информация об адресе места жительства кандидата влияет на пассивное избирательное право в виду выявленных разночтений и неполноты представленных сведений о кандидате. Указание кандидатом Красноштановой Л.И. иного адреса места проживания отличного от сведений, содержащихся в официальном документе – паспорте, влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, и нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом, указавших полностью свое место жительства.

Довод представителя Красноштановой Л.И. действующей на основании доверенности Шубиной И.В. о том, что в заявлении Красноштановой Л.И., поданной в избирательную комиссию ****год Она фактически указала правильное место жительства, суд полагает несостоятельным, поскольку данное заявление подано ею не в связи с исправлением сведений о месте жительства, а как опровержение заявления члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Позднякова А.В. об отказе в регистрации Красноштановой А.И. в качестве кандидата. Вопрос о достоверности информации о месте жительства Красноштановой Л.И. в заявлении Позднякова А.В. не ставился.

Оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу, что у Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ) имелись предусмотренные подп. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ основания для отказа Красноштановой Л.И. в регистрации кандидатом в депутаты, однако в нарушение требований закона Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ) было принято иное решение.

Судом оспоренное решение избирательной комиссии проверялось полностью, независимо от доводов заявителя, иных нарушений требования действующего законодательства судом не установлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами, и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что решение Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ), на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов думы города Иркутска шестого созыва, от ****год № «О регистрации Красноштановой Л.И. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №» было принято избирательной комиссией в нарушение требований действующего законодательства. Регистрация Красноштановой Л.И. нарушает принцип равенства кандидатов и препятствует в реализации их пассивного избирательного права.

При таких обстоятельствах требования Селезневой К.Б. признать решение Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ), на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов думы города Иркутска шестого созыва, от ****год № «О регистрации Красноштановой Л.И. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № незаконным и отменить его, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Селезневой К.Б. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (<адрес>), на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва, от ****год № «О регистрации Красноштановой Л.И. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ****год в 17 часов 30 минут.

Судья М.В. Батаен