Решение по делу № 12-79/2023 от 06.10.2023

УИД 58MS0066-01-2023-002790-62                Дело № 12-1-79/2023

Решение

г. Вольск                                04 декабря 2023 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маслова А.В.,

его защитника Багдалова Р.Я.,

рассмотрев жалобу Маслова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 25.09.2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 25.09.2023 года Маслов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Основанием привлечения Маслова А.В. к административной ответственности послужило установление мировым судьёй факта нарушения требований п. 9.1(1) ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки, двойной сплошной 1.3 при обгоне попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при управлении 29.08.2023 года в 16:50 часов на 425 км автодороги Нижний Новгород – Саратова транспортным средством <данные изъяты>; при этом данное нарушение совершено повторно.

От Маслова А.В. поступила жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обгон он не смог завершить в соответствии с ПДД РФ в результате действий водителя обгоняемого транспортного средства, увеличившего свою скорость в ходе обгона; кроме того указывает, что предыдущие административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15.КоАП РФ, были совершены не им, а другими лицами.

В судебном заседании Маслов А.В. и его защитник Багдалов Р.Я. доводы жалобы поддержали.

Дополнительно предоставили в обоснование доводов жалобы показания свидетеля М. – супруги Маслова А.В., показавшей в судебном заседании, что маневр обгона её супруг не смог завершить до начала сплошной линии разметки в результате действий водителя обгоняемого транспортного средства, увеличившего свою скорость в ходе обгона.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.08.2023 года в 16:50 часов на 425 км автодороги Р-228 Маслов А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.1(1) ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки, двойной сплошной 1.3 при обгоне попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; при этом данное нарушение совершено им повторно.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью фиксации административного правонарушения, иными материалами (в том числе, предыдущего привлечения Маслова А.В. к административной ответственности по ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Маслова А.В., которые верно были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Критерий повторности верно установлен на основании вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маслова А.В.. Данные постановления Масловым А.В. не обжаловались; об управлении транспортными средствами, указанными в данных постановлениях, иными лицами, Масловым А.В. заявлено только в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем к данным доводам следует отнестись критически, как направленными на избежание привлечения к административной ответственности.

Мировой судья верно при назначении административного наказания учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований полагать, что водитель обгоняемого транспортного средства увеличил скорость движения в процессе обгона, как об этом заявлено Масловым А.В. и свидетелем защиты М., поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не установлено, а также не следует из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи фиксации административного правонарушения.

Кроме того, согласно требованиям п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, установлено не было. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 25.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маслова А. В. оставить без изменения, жалобу Маслова А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья                                        Д.Н. Лештаев