Решение от 12.02.2014 по делу № 2-19/2014 (2-1628/2013;) от 03.07.2013

Дело № 2-19 /2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конюшковой Валентины Ивановны к Киселевой Татьяне Ивановне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Конюшкова В. И. обратилась в суд с иском к Киселевой Т. И. об установлении границы земельного участка, принадлежащего Конюшковой Валентине Ивановне на праве собственности, расположенного в деревне <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, фактической площадью 584 (пятьсот восемьдесят четыре) кв.м., в соответствии со Схемой № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО1.

Истец Конюшкова В. И., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 156), в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей (л. д. 48).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного истца Конюшковой В. И., надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства и просившей суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Конюшковой В.И. - Пемуров К. К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 6-7, 8-9), исковые требования своего доверителя поддержал полностью, мотивируя их следующим.

Между истцом Конюшковой и ответчиком Киселевой возник спор о месте прохождения границы земельных участков. Земельные участки находятся в д. <адрес>, и являются соседними, в частности: у истца Конюшковой в собственности находится земельный участок с кадастровым № №, площадью 500 кв.м., а у ответчика Киселевой находится в собственности земельный участок с кадастровым № №, площадью 1 700 кв.м.

В процессе досудебного урегулирования возникшего спора выяснилось, что площадь земельного участка ответчика Киселевой составляет 1 700 кв. м. Между тем, до ответчика правообладателем указанного земельного участка была истец Конюшкова. Истец Конюшкова вступила в права наследования после смерти своего брата ФИО2 на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был установлен факт принятия наследства Конюшковой В.И. в виде земельного участка с КН №, площадью 1700 кв.м., расположенного в д. <адрес>.

При этом, в собственности истца Конюшковой также находился земельный участок с КН № общей площадью 500 кв.м., расположенный в д. <адрес>. Земельные участки с КН № и КН 50:№ являются смежными.

После вступления в права наследования после смерти ФИО2, истец Конюшкова продала земельный участок с КН №. Помощь по продаже данного земельного участка ей оказывал ФИО3, который действовал от ее имени по доверенности. Перед оформлением договора купли-продажи было проведено межевание земельного участка с КН № площадью 1700 кв.м., согласно которому фактическая площадь данного участка составила всего 1568 кв.м. В связи с этим, истец Конюшкова отказалась от части указанного земельного участка, площадью 200 кв.м., вследствие чего, первоначальная площадь земельного участка сократилась. Однако новое свидетельство с уточненной площадью земельного участка с КН № в размере 1 568 кв.м. истец не получала.

На сегодняшний день из документов и пояснений сотрудников кадастровой палаты выяснилось, что истец продала ответчику земельный участок с КН №, площадью 1700 кв.м., а не меньшей площадью. Договор купли-продажи земельного участка оформлялся доверенным представителем истца. На сегодняшний день границы земельного участка ответчика с КН № установлены и внесены в ГКН, а границы земельного участка истца с КН № не установлены, поскольку земельный участок ответчика накладывается на земельный участок истца, значительно уменьшая его площадь.

В настоящее время, ответчик Киселева высказала свое намерение поставить забор по прохождению спорной границы, тем самым, нарушая право собственности истца на земельный участок, площадью 500 кв.м. На сегодняшний день какого-либо ограждения в виде забора или межи между земельными участками сторон не существует.

На основании вышеизложенного, он просит суд установить границы земельного участка, принадлежащего Конюшковой Валентине Ивановне на праве собственности, расположенного в деревне <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, фактической площадью 584 (пятьсот восемьдесят четыре) кв.м., в соответствии со Схемой № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО1.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Конюшковой В.И. - Калугина Л. Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 6-7), исковые требования и доводы первого представителя истца поддержала полностью.

Ответчик Киселева Т. И. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, предоставив возможность высказать возражения по существу иска своему представителю Петровичу Д. В.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Киселевой Т. И. – Петрович Д. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 29), исковые требования не признал полностью, мотивируя свои возражения следующим.

Он полагает, что исковые требования Конюшковой удовлетворению не подлежат. Ответчик Киселева купила земельный участок у истца, площадью 1700 кв.м., с уже внесенными в ГКН границами, по договору она заплатила деньги за площадь участка в размере 1700 кв.м, а как в настоящее время выясняется, что фактическая площадь земельного участка составляет всего 1 568 кв.м.

Вариант установления границы между спорными земельными участками с КН № и КН №, расположенными в д. <адрес>, предложенный экспертом ФИО1. в заключении (л.д. 138-139), ответчика не устраивает. Его доверитель приобрела земельный участок с КН №, общей площадью 1700 кв.м., расположенный в д. <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу Конюшковой Валентиной Ивановной и Киселевой Татьяной Ивановной. Истец Конюшкова В. И. чинит препятствия ответчику в пользовании ее земельным участком. Вариант установления границы между спорными земельными участками, предложенный экспертом ФИО1 направлен на изменение описанных ранее границ земельного участка его доверителя и предусматривает увеличение площади земельного участка истца на 84 кв.м.

Он полагает, что исковые требования заявлены незаконно и необоснованно, просит суд в их удовлетворении отказать.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее супругом и родным племянником истца Конюшковой В.И. Земельный участок с КН №, площадью 1 700 кв.м. в д. <адрес>, принадлежал его отцу ФИО2. После смерти его отца в права наследования по решению суда на данный участок вступила истец Конюшкова. Впоследствии истец Конюшкова выдала ей и ее мужу доверенность на право представления ее интересов в государственных органах по вопросу дальнейшего оформления в собственность земельного участка и проведения межевых работ. Они обратились к кадастровому инженеру, был составлен межевой план земельного участка, акт согласования границ земельного участка подписали все смежные землепользователи. Однако, в результате измерений выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет около 1 500 кв.м., вместо площади 1 700 кв.м. Кадастровый инженер им разъяснил, что для оформления земельного участка, площадью 1 700 кв.м., им необходимо обратиться в суд или оформить межевой план на 1 500 кв.м. Поскольку им необходимо было все оформить в сжатые сроки, уже имелся покупатель на участок, они выбрали данный вариант. Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от покупателя Киселевой получил ее муж, ФИО3., который передал их истцу Конюшковой В. И. (л. д. 111-112).

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля ФИО4., исследовав письменное заключение эксперта ФИО1., проводившего судебную землеустроительную экспертизу, исследовав иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании Постановления администрации Хорошовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Конюшковой Валентине Ивановне был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный в д. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 15). На основании вышеуказанного Постановления истцу Конюшковой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю за № (л. д. 15).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, указанный земельный участок стоит как ранее учтенный в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, однако на момент обращения с данным иском в суд границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л. д. 14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцу Конюшковой В. И. ранее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, также ранее принадлежал земельный участок, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 32-34).

С целью продажи указанного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., истцом Конюшковой в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО <данные изъяты>» на проведение межевых работ по установлению границ данного земельного участка. В результате проведенного межевания, были установлены границы земельного участка, а также уточнена фактическая площадь земельного участка, которая составила 1568 кв.м. (материалы межевого дела – л. д. 69-104).

Между тем, как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером №, какие-либо изменения относительно установленной фактической площади указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости не были и площадь земельного участка осталась прежней – 1700 кв.м. (л. д. 18-21).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Конюшковой В. И. и ответчиком Киселевой Т. И., собственником земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, стала ответчик Киселева Татьяна Ивановна (л. д. 32-34), право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права – л. д. 31).

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельные участки с кадастровым номером № (собственник истец Конюшкова) и с кадастровым номером № (собственник ответчик Киселева) являются смежными.

При обращении в 2012 года истца Конюшковой к инженеру-землеустроителю Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» с целью производства межевых работ для установления границ ее земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес>, было выявлено наложение кадастровых границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Киселевой, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Конюшковой.

В ходе судебного разбирательства по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО1 (л. д. 120-125).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что площадь земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику Киселевой, по правоустанавливающим документам составляет 1700 кв.м. Площадь земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику Конюшковой, по правоустанавливающим документам составляет 500 кв.м. При проведении контрольных измерений в рамках экспертизы было установлено, что территория, в пределах которой имеется спор по границам земельных участков, не имеет обозначенных на местности ограждений, поэтому собственники не могли с достоверной точностью указать местонахождение границ своих участков. При проведении контрольных измерений экспертом была измерена фактическая территория, расположенная между существующими ограждениями от точки 25 до точки 29 и от точки 29 до точки 34, далее был измерен участок от сарая по забору до водоема; от точки 12 до точки 21 (угол сарая) ограждения нет, также как от точки 22 (противоположный угол сарая) до угловой точки 23 и точки 25 вдоль дороги (Общая схема территории - Схема № – л. д. 132-134).

В ходе выявленного исследования экспертом ФИО1 установлено, что кадастровая граница земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику Киселевой, указанная в государственном кадастре недвижимости, не совпадает с фактическим местоположением ограждения и разница несовпадения составляет в точках 25-4 = 1,89 м., в точках 29-11 = 2,98 кв.м., в связи с чем, общая площадь свободного земельного участка составляет 231 кв.м. (л. д. 135).

Также в ходе проведенного исследования экспертом Зотовым М.Ю. было установлено, что у сторон (истца и ответчика) порядок пользования своими земельными участками не сложился, а следовательно, определить фактическую площадь как земельного участка истца Конюшковой с КН №, так и земельного участка ответчика Киселевой с КН №, не представляется возможным (ответ на вопрос 1 заключения экспертизы – л. д. 136-137).

Поскольку о местоположении границы земельного участка с КН №, общей площадью 1700 кв.м., расположенного в д. <адрес>, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, то эксперт пришел к выводу о том, что граница данного земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством (ответ на вопрос 2 заключения экспертизы – л. д. 137).

Наложения границ земельного участка с КН №, общей площадью 1700 кв.м., расположенного в д. <адрес>, с учетом сведений о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, с фактическим расположением земельного участка, не имеется. При этом, согласно схемы территории, приведенной на л. д. 134, точка 3 выходит за границы измерений из-за отсутствия жестко закрепленных знаков, а точка 11 выступает за существующее фактическое ограждение (ответ на вопрос 3 заключения экспертизы – л. д. 137).

При этом, эксперт ФИО1 в ходе судебного разбирательства приходит к выводу о том, что установить границы земельного участка с КН №, общей площадью 500 кв.м., расположенного в д. <адрес>, принадлежащего истцу Конюшковой, возможно, не нарушая законных интересов и прав ответчика Киселевой, а также законных интересов третьих лиц, которые не участвовали в ходе настоящего судебного разбирательства и чьи участки ранее были сформированы, а описание их границ внесены в государственный кадастр недвижимости (участки с кадастровыми №№ №, №).

При этом, экспертом предлагается следующий вариант установления границ земельных участков истца Конюшковой (с КН №) и ответчика Киселевой (с КН №), изложенный им в Схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы (л. д. 137- 140), согласно которой у ответчика Киселевой будет находиться в собственности земельный участок, площадью 1700 кв.м., что соответствует площади участка, указанной в правоустанавливающих документах, а у истца Конюшковой в собственности будет находиться земельный участок площадью 584 кв.м., что на 84 кв.м. превышает размер земельного участка истца, указанный в правоустанавливающем документе (500 кв.м.).

Суд учитывает те обстоятельства, что по спорам об установлении границ земельного участка, данная граница в обязательном порядке должна быть установлена судом, иначе спор не будет разрешен по существу; фактически в ходе судебного разбирательства исследовался единственный вариант установления границ земельных участков сторон (Вариант эксперта Схема № 2), согласно которому истец просит установить границы его земельного участка, и других вариантов установления границ ответчиком в ходе судебного разбирательства не предлагалось; что предложенный экспертом вариант установления местоположения границ земельных участков не нарушает прав сторон и иных лиц, а площадь земельного участка ответчика Киселевой будет соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах (1700 кв.м).

На основании ст. 33 Земельного кодекса РФ предусмотрены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, в частности для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, в соответствии с пунктом 1 Решения Совета депутатов Коломенского муниципального района Московской области № 127/17СД от 14 марта 2011 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Коломенского муниципального района» (в редакции решения Совета депутатов Коломенского муниципального района Московской области от 18 июня 2012 года № 243/30СД), установлен предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, который составляет 0,3 га или 3 000 кв.м.

В пункте 1 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» говорится о предельном минимальном размере земельного участка, установленном в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что полностью соответствует вышеуказанному Закону Московской области, которым установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в частности предоставляемых или предоставленных для садоводства.

В силу пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года при кадастровым учете в связи с уточнением границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Так, фактическая площадь формируемого земельного участка истца Конюшковой (584 кв.м.) превышает площадь земельного участка, указанную в ее правоустанавливающем документе (500 кв.м), на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка (84 кв.м. меньше 3000 кв.м.), установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конюшковой Валентины Ивановны к Киселевой Татьяне Ивановне об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым установить границы земельного участка, принадлежащего Конюшковой Валентине Ивановне на праве собственности, расположенного в деревне <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, фактической площадью 584 (пятьсот восемьдесят четыре) кв.м., в соответствии со Схемой № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО1: от первоначальной точки 33 с координатами Х-408506,26, У-2276559,57 на расстояние 5,50 м, к точке 10 с координатами Х-408505,89, У-2276565,06 на расстояние 1,87 м, к точке 9 с координатами Х-408507,73, У-2276565,39 на расстояние 10,41 м, к точке 8 с координатами Х-408505,89, У-2276575,64 на расстояние 16,62 м, к точке н29 с координатами Х-408502,96, У-2276592,00 на расстояние 14,41 м, к точке н35 с координатами Х-408488,73, У-2276589,75 на расстояние 16,91 м, к точке н36 с координатами Х-408491,70, У-2276573,10 на расстояние 11,41 м, к точке 13 с координатами Х-408480,47, У-2276571,09 на расстояние 11,83 м, к точке н37 с координатами Х-408481,44, У-2276559,30 на расстояние 15,28 м, к точке н38 с координатами Х-408496,49, У-2276561,96 на расстояние 3,05 м, к точке н21 с координатами Х-408497,02, У-2276558,96 на расстояние 5,24 м, к точке 12 с координатами Х-408502,25, У-2276559,31 на расстояние 4,02 м, к первоначальной точке 33 с координатами Х-408506,26, У-2276559,57.

Указанное решение суда по вступлении в законную силу будет являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное решение суда по вступлении в законную силу также будет являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Киселевой Татьяне Ивановне на праве собственности, расположенного в деревне <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 (одна тысяча семьсот) кв.м., с установлением новых границ указанного земельного участка в соответствии со Схемой № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Зотовым Михаилом Юрьевичем: от первоначальной точки 3 с координатами Х-408403,20, У-2276554,53 на расстояние 22,02 м, к точке 25 с координатами Х-408402,43, У-2276576,54 на расстояние 70,09 м, к точке 20 с координатами Х-408471,73, У-2276587,06 на расстояние 17,21 м, к точке н35 с координатами Х-408488,73, У-2276589,75 на расстояние 16,91 м, к точке н36 с координатами Х-408491,70, У-2276573,10 на расстояние 11,41 м, к точке 13 с координатами Х-408480,47, У-2276571,09 на расстояние 79,02 м, к первоначальной точке 3 с координатами Х-408403,20, У-2276554,53.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 584 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 33 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408506,26, ░-2276559,57 ░░ ░░░░░░░░░░ 5,50 ░, ░ ░░░░░ 10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408505,89, ░-2276565,06 ░░ ░░░░░░░░░░ 1,87 ░, ░ ░░░░░ 9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408507,73, ░-2276565,39 ░░ ░░░░░░░░░░ 10,41 ░, ░ ░░░░░ 8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408505,89, ░-2276575,64 ░░ ░░░░░░░░░░ 16,62 ░, ░ ░░░░░ ░29 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408502,96, ░-2276592,00 ░░ ░░░░░░░░░░ 14,41 ░, ░ ░░░░░ ░35 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408488,73, ░-2276589,75 ░░ ░░░░░░░░░░ 16,91 ░, ░ ░░░░░ ░36 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408491,70, ░-2276573,10 ░░ ░░░░░░░░░░ 11,41 ░, ░ ░░░░░ 13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408480,47, ░-2276571,09 ░░ ░░░░░░░░░░ 11,83 ░, ░ ░░░░░ ░37 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408481,44, ░-2276559,30 ░░ ░░░░░░░░░░ 15,28 ░, ░ ░░░░░ ░38 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408496,49, ░-2276561,96 ░░ ░░░░░░░░░░ 3,05 ░, ░ ░░░░░ ░21 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408497,02, ░-2276558,96 ░░ ░░░░░░░░░░ 5,24 ░, ░ ░░░░░ 12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408502,25, ░-2276559,31 ░░ ░░░░░░░░░░ 4,02 ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 33 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408506,26, ░-2276559,57.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408403,20, ░-2276554,53 ░░ ░░░░░░░░░░ 22,02 ░, ░ ░░░░░ 25 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408402,43, ░-2276576,54 ░░ ░░░░░░░░░░ 70,09 ░, ░ ░░░░░ 20 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408471,73, ░-2276587,06 ░░ ░░░░░░░░░░ 17,21 ░, ░ ░░░░░ ░35 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408488,73, ░-2276589,75 ░░ ░░░░░░░░░░ 16,91 ░, ░ ░░░░░ ░36 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408491,70, ░-2276573,10 ░░ ░░░░░░░░░░ 11,41 ░, ░ ░░░░░ 13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408480,47, ░-2276571,09 ░░ ░░░░░░░░░░ 79,02 ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-408403,20, ░-2276554,53.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░