Решение по делу № 33-772/2022 (33-11778/2021;) от 10.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года по делу № 33-772/2022 (33-11778/2021)

Судья в 1-й инстанции Рыков Е.Г., дело № 9-17/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000573-72

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Гусевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Шеец А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КТД-Транс», Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Акордбан» о признании права собственности на автомобиль,

по частной жалобе Шеец А.Н. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 26 марта 2021 года,

у с т а н о в и л а:

22 марта 2021 года Шеец А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КТД-Транс», Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Акордбан» о признании права собственности на автомобиль.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 26 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Шеец А.Н. просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истцом указывается место нахождения ответчика: <адрес>

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Судакскому городскому суда Республики Крым.

С такими выводами в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции, при этом следует отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Разделом V Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 398 - 417) регламентировано производство по делам с участием иностранных граждан.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей применение правил подсудности, предусмотрено: в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

До 18 марта 2014 года указанный автомобиль в соответствии с Порядком государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов и полуприцепов, мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 07.09.1998 года N 1388, не переоформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» Власенко Н.Д. выданы: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию до 06 ноября 2020 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию до 06 ноября 2020 года.

При этом, хоть спорные транспортные средства: автомобиль марки VOLVO FH 12 380 грузовой тягач седельный 1998 г.в., регистрационный знак № и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ S01 1997 г.в., регистрационный знак № находятся в фактическом владении Шеец А.Н. однако собственником автомобиля на сегодняшний день является ООО «КТД-Транс».

Признание права собственности Шеец А.Н. на автомобиль марки VOLVO FH 12 380 грузовой тягач седельный 1998 г.в., регистрационный знак № и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ S01 1997 г.в., регистрационный знак №, является сутью исковых требований.

Согласно искового заявления автомобиль марки VOLVO FH 12 380 грузовой тягач седельный 1998 г.в., регистрационный знак № и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ S01 1997 г.в., регистрационный знак № поставлены на временный учет в г. Симферополе.

Таким образом, местом нахождения имущества, принадлежащего ответчику является г. Симферополь, что также не относится к подсудности Судакского городского суда Республики Крым.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 26 марта 2021 года – оставить без изменений, частную жалобу Шеец А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.