Решение по делу № 2-4406/2021 от 25.10.2021

Изготовлено: «29» декабря 2021 года                     Дело №2-4406/21

                         УИД 76RS0024-01-2021-003734-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя Курило И.В., и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего Габелия В.В. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», владельца автомобиля Ниссан застрахована по полису ОСАГО не была. Виновником ДТП является водитель автомобиля Фольксваген, нарушивший ПДД РФ. Габелия В.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. В связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме с нарушениями установленных сроков Габелия В.В. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в размере 26772,79 рублей, в удовлетворении претензии было отказано. Решением Финансового уполномоченного №У-21-137545/5010-003 от 07.10.2021 года требования Габелия В.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки было удовлетворено, со страховой компании взыскана неустойка в размере 31340,14 рублей за период нарушения обязательства по выплате страхового возмещения с 23.07.2021 года 13.08.2021 года.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-137545/5010-003 от 07.10.2021 года. Требования мотивирует тем, что Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потерпевшим требований, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель истца Коноплев И.В. (по доверенности) доводы и требования заявления поддержал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

    Из материалов дела следует, что надлежащее обращение потерпевшей в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с предоставлением необходимых документов имело место 02.07.2021 года, выплата должна была быть произведена не позднее 22.07.2021 года, страховое возмещение произведено 13.08.2021 года в сумме 157487 рублей. Финансовым уполномоченным обоснованно расчет неустойки произведен за период с 23.07.2021 года по 13.08.2021 года (157487х1%х22 календарных дня)

    Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит запрета об удовлетворении требований в размере большем, чем заявлено потребителем, не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе, их размер. Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от него специальных познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований и принять решение о взыскании денежных сумм в пользу потребителя в установленном размере, в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

    Оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности, не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в связи с нарушением обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законодательством сроки.

    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

    Судом не установлено злоупотребления правом со стороны потребителя, который, имея намерение реализовать право на страховое возмещение, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов, обоснованно рассчитывал на своевременность совершения страховщиком обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

    Таким образом, оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного №У-21-137545/5010-003 от 07.10.2021 года суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.