Решение по делу № 72-212/2017 от 07.04.2017

Судья Калачева Е.В. дело № 72-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу К.С.А. на решение судьи Невельского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу (далее - ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу) от 26 января 2017 г. № К.С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление К.С.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Невельского городского суда от 27 марта 2017 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, К.С.А. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств нарушения им пункта 23.3 Правил дорожного движения, в том числе протокола об административном правонарушении. Считает, что на момент вынесения судьей решения истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 23.2, 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения; перевозка груза допускается при условии, что он не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Выполнение указанных требований Правил дорожного движения обеспечивается, в частности, соблюдением Условий погрузки, перевозки и выгрузки грузов, предусмотренных в разделе 2.4.2 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28, в соответствии с которыми при загрузке кузова автотранспортного средства навалочным грузом он не должен возвышаться над бортами кузова (стандартными или нарощенными) и должен располагаться равномерно по всей площади кузова (пункт 2.4.2.3).

Несоблюдение данного требования является нарушением правил перевозки грузов и приводит к загрязнению дороги, окружающей среды и созданию помех для движения.

Частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось К.С.А., 26 января 2017 г. в 10 ч. 25 мин. в г. Невельске по ул. Советской в районе <адрес> он, управляя автомобилем ISUZU № с государственным регистрационным номером №, перевозил груз - уголь, который возвышался над бортами кузова.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении, в котором зафиксировано согласие К.С.А. с вмененным ему фактом нарушения, о чем свидетельствует проставленная им подпись.

Поскольку непосредственно на месте совершения правонарушения К.С.А. наличие события административного правонарушения (возвышение навалочного груза над бортами транспортного средства) не оспаривал, инспектором ДПС на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно вынесено постановление о назначении ему наказания в упрощенном порядке - без составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод судьи о наличии в действиях К.С.А. состава административного правонарушения и соблюдении должностным лицом процедуры привлечения его к административной ответственности является правильным.

Вопреки доводу в жалобе, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку постановление должностным лицом вынесено в пределах этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Невельского городского суда от 27 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу К.С.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова