Решение по делу № 1-5/2025 (1-49/2024;) от 28.11.2024

УИД №

Дело № 1-5/2025 (1-49/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области                                                 10 января 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В. с участием:

государственного обвинителя Чижовой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Михайлычева В.Н., его защитника адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Ивановской области Волкова Е.А., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайлычева Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлычев Василий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 38 минут 23 сентября 2024 года по 07 часов 27 минут 24 сентября 2024 года Михайлычев В.Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, обратил внимание, что мобильный телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, оставлен последней без присмотра. В этот момент у ФИО4, достоверно знавшего о наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в целях получения материальной выгоды.

Счет № открыт Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском отделении № ПАО <данные изъяты> привязан к банковской карте №, доступ к счету осуществляется в том числе через приложение <данные изъяты> установленном в вышеуказанном мобильном телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлычев В.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, располагая информацией о персональных идентификационных номерах (пин-кодах) для доступа к вышеуказанному мобильному телефону Потерпевший №1 и установленному на нем мобильному приложению <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей, принадлежащих последней, с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый в Ивановском отделении № «ПАО <данные изъяты> В продолжение реализации своего преступного умысла, Михайлычев В.Н., используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером № осуществил, используя приложение <данные изъяты> установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № на открытый в том же банковском отделении принадлежащий ему банковский счет № с выпуском банковской карты №, пользователем которой он являлся.

Тем самым Михайлычев В.Н. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, противоправно, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 5 000,00 рублей.

Подсудимый Михайлычев В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Михайлычева В.Н., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Михайлычев В.Н. показал, что с Потерпевший №1 проживал с 2015 года. У нее имеется сотовый телефон, пароль от которого Михайлычеву В.Н. был известен, ранее с ее разрешения брал телефон, устанавливал ей приложения, переводил денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ Михайлычев В.Н., зная от Потерпевший №1, что на ее банковском счете имеются денежные средства, взял ее телефон, в приложении <данные изъяты> увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме немногим больше 5 000,00 рублей, после чего решил перевести себе денежные средства в сумме 5 000,00 рублей. Деньги перевел на свою банковскую карту №. Денежными средствами Потерпевший №1 Михайлычев В.Н. распорядился по своему усмотрению – оплатил для знакомой услуги такси, приехавшей к нему в гости, купил продукты питания, сигареты. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ требовала вернуть ей денежные средства в сумме 5 000,00 рублей, которые Михайлычев В.Н. обещал вернуть (л.д. 103-106).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Михайлычев В.Н. дал аналогичные показания, сообщил, что, будучи недовольным поведением Потерпевший №1, зная пароль от ее телефона и мобильного приложения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ без ведома и разрешения последней перевел на свою банковскую карту № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000,00 рублей (л.д. 154-160).

В судебном заседании Михайлычев В.Н. подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что денежные средства Потерпевший №1 вернул, они вступили в брак.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 показала, что проживает совместно с Михайлычевым В.Н., работает. Ей принадлежит банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ она зачислила полученную в тот же день заработную плату в размере 15 000,00 рублей. Ранее пользоваться картой Михайлычеву В.Н. она не разрешала, только сама переводила ему денежные средства, если он просил.

После 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она видела, что Михайлычев В.Н. ходит по квартире с ее телефоном, пароль от телефона и приложения <данные изъяты> тот знал, ранее с ее телефона с разрешения мог перевести себе на банковскую карту денежные средства. Затем Михайлычев В.Н. положил телефон, она взяла его и ушла на работу. Зачем Михайлычев В.Н. брал ее телефон – он не говорил. Впоследствии, находясь в магазине приблизительно в 12 часов 30 минут обнаружила недостаточность денежных средств на счете. Открыв приложение <данные изъяты>, она обнаружила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут со своего счета получателю Василий Николаевич М. и поняла, что Михайлычев В.Н. перевел себе денежные средства, воспользовавшись указанным мобильным приложением (л.д. 33-35).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что с Михайлычевым В.Н. помирилась, денежные средства в сумме 5 000,00 рублей он вернул, она его простила (л.д. 36-38).

Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, сообщила, что с Михайлычевым В.Н. вступила в брак, они помирились.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил брат Михайлычев В.Н. и пригласил в гости со знакомыми девушками. Свидетель, две девушки и подсудимый встретились ДД.ММ.ГГГГ, затем приобрели алкоголь, покупки оплачивал и Михайлычев В.Н. через телефон, далее вчетвером распивали алкоголь (л.д. 89-94).

Вина Михайлычева В.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Михайлычев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут произвел перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000,00 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и осмотрены телефон марки «TECNO К15m» и банковская карта №, принадлежащие Потерпевший №1, при просмотре операций в приложении <данные изъяты> установлено перечисление денежных средств с указанной банковской карты получателю Василий Николаевич М., телефон получателя +№, в сумме 5 000,00 рублей; Потерпевший №1 пояснила, что номер телефона принадлежит Михайлычеву В.Н., с которым сожительствовала; в ходе осмотра изъяты телефон «TECNO К15m» и банковская карта № (л.д. 10-11, 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обнаружен и осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> со слов участвующего в осмотре ФИО5 на нем установлена сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером +№. На телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при входе в личный кабинет имеется входящий перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей со счета № в 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, далее в истории платежей имеются оплаты покупок в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в сумме 498,99 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут в сумме 693,95 рублей, <данные изъяты> в 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,50 рублей, перевод получателю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, как пояснил Михайлычев В.Н,, в качестве оплаты такси его знакомой, в сумме 1 500,00 рублей. Осмотрена также банковская карта №, со слов Михайлычева В.Н. принадлежащая ему, на которую пришел перевод денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 5 000,00 рублей (л.д. 20-21, 22-26);

- распиской Потерпевший №1 о возврате Михайлычевым В.Н. в счет возмещения материального вреда 5 000,00 рублей и отсутствии материальных претензий к подсудимому (л.д. 41);

- выпиской ПАО <данные изъяты> по счету № карты №, владелец карты Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут произведено списание с карты по операции перевода с карты на карту через мобильный банк Михайлычеву Василию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 24 00 119955 (л.д. 48-61);

- выпиской ПАО <данные изъяты> по счету № владелец счета Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена банковская операция на сумму 5 000,00 рублей (л.д. 64);

- выпиской операций ПАО <данные изъяты> по банковской карте №, владелец карты Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 5 000,00 рублей Михайлычеву Василию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 24 00 119955 (л.д. 67-68);

- выпиской операций ПАО <данные изъяты> по банковской карте № по счету №, владелец карты Михайлычев В.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут 52 секунды на карту через мобильный банк поступил перевод в сумме 5 000,00 рублей (л.д. 71-80);

- выпиской ПАО <данные изъяты> по счету №, владелец счета Михайлычев В.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 5 000,00 рублей и со счета списано 5 000,00 рублей (л.д. 85);

- выпиской ПАО <данные изъяты> по счету №, владелец счета Михайлычев В.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 5 000,00 рублей (л.д. 83);

- вещественными доказательствами мобильным телефоном марки <данные изъяты> банковской картой ПАО <данные изъяты> №, возвращенными на стадии следствия Потерпевший №1 (л.д. 124, 125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ-код 1 №, ИМЕЙ-код №, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при просмотре операций в приложении <данные изъяты> установлено перечисление денежных средств с указанной банковской карты получателю Василий Николаевич М., телефон получателя +№ в сумме 5 000,00 рублей; Потерпевший №1 пояснила, что номер телефона принадлежит Михайлычеву В.Н., с которым сожительствовала; осмотрена банковская карта платежной системы МИР зеленого цвета №, принадлежащая Потерпевший №1, и с нее Михайлычев В.Н. осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей на свою банковскую карту (л.д. 115-117, 118-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у Михайлычева В.Н. изъят мобильный телефон <данные изъяты>» модели № <данные изъяты> и банковская карта ПАО <данные изъяты> № (л.д. 127-128, 129);

- вещественными доказательствами мобильным телефоном «<данные изъяты> модель <данные изъяты> банковской картой ПАО <данные изъяты> №, возвращенными на стадии следствия Михайлычеву В.Н. (л.д. 141, 142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>ИМЕЙ-код №, ИМЕЙ-код №, со слов Михайлычева В.Н. в нем установлена сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при входе в личный кабинет установлено, что отображен входящий перевод денежных средств в сумме 5 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут со счета № далее в истории платежей имеются покупки в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в сумме 498,99 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут в сумме 693,95 рублей, «<данные изъяты> в 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,50 рублей, перевод ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, как пояснил Михайлычев В.Н., в качестве оплаты такси его знакомой, в сумме 1 500,00 рублей. Со слов участвующего в осмотре Михайлычева В.Н. денежные средства в сумме 5 000,00 рублей он втайне от Потерпевший №1 перевел на свою банковскую карту, дальнейшие оплаты производились за счет похищенных денежных средств; осмотрена также банковская карта ПАО <данные изъяты> платежной системы МИР зеленого цвета №, со слов Михайлычева В.Н. данная карта принадлежит ему и на нее пришел перевод денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 5 000,00 рублей (л.д. 130-132, 133-140);

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину Михайлычева В.Н. в совершении преступления доказанной.

Подсудимый Михайлычев В.Н. в судебном заседании не оспаривал обвинение в той его части, что в указанные в нем дату и время он путем перечисления на принадлежащий ему банковский счет похитил денежные средства в сумме 5 000,00 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого и показания потерпевшей, данные на стадии предварительного следствия, согласуются между собой и по обстоятельствам произошедшего в совокупности подтверждаются приведенными материалами уголовного дела, достоверность и допустимость которых никем не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

Об умышленном и тайном характере действий Михайлычева В.Н. безусловно свидетельствуют установленные по делу обстоятельства – завладение телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, целенаправленный переход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и ввод данных, необходимых для перевода денежных средств на его банковский счет, при отсутствии согласия и без уведомления Потерпевший №1

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Вышеприведенные доказательства достаточно свидетельствуют о том, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено Михайлычевым В.Н. с банковского счета, в связи с чем суд находит обоснованным вменение данного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлычев В.Н. <данные изъяты> (л.д. 146-148).

Таким образом, Михайлычев В.Н. является вменяемым лицом и в отношении содеянного подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества – с банковского счета и находит доказанным факт совершения Михайлычевым В.Н. указанного преступления.

При назначении Михайлычеву В.Н. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Михайлычев В.Н. в возрасте <данные изъяты> лет совершил преступление, ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлычева В.Н., суд в силу п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих его показаний на стадии предварительного следствия, выдаче телефона и банковской карты и иных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им на стадии предварительного следствия и в суде своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, сумму похищенного.

Несмотря на примирение с потерпевшей и возмещение ущерба оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76-76.1 УК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, не имеется, как не имеется и оснований к изменению категории совершенного Михайлычевым В.Н. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного Михайлычевым В.Н. преступления, сведения о его личности, иные установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом тех же сведений оснований к применению к Михайлычеву В.Н. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Применение к нему менее строгих видов наказания не способно оказать на него должного исправительного воздействия и обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого иных установленных по делу обстоятельств суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Михайлычева В.Н., отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля и с возложением определенных обязанностей, в связи с чем назначенное наказание с применением положений статьи 73 УК РФ надлежит считать условным, установить испытательный срок и возложить связанные с этим обязанности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Михайлычева В.Н. в его совершении, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Установленные судом обстоятельства таковыми не являются.

При назначении Михайлычеву В.Н. наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований к применению положений ст. ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

Учитывая разъяснения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» наказание, назначенное приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 октября 2024 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, оснований для ее отмены и изменения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлычева Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлычеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михайлычева В.Н. обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки <данные изъяты> модели №, банковскую карту ПАО <данные изъяты> платежной системы МИР зеленого цвета №, выданные Михайлычеву В.Н., оставить по принадлежности в его распоряжении; мобильный телефон марки <данные изъяты> банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, выданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности в ее распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                               Ю.В. Гвоздарева