Решение по делу № 2-944/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильчуковой Олесе Ильдаровне, Хайретдинову Ренату Ильдаровичу, Хайретдинову Ильдару Фаватовичу, Хайретдинову Максиму Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к Ильчуковой О.И., Хайретдинову Р.И., Хайретдинову И.Ф., Хайретдинову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** с наследников заемщика ФИО2, умершей **.**.**. В обоснование иска указано, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., на основании которого ФИО2 выдан потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. С **.**.** года гашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе по основному долгу – ... руб., процентам за пользование кредитом – ... руб., неустойке - ... руб. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО2 умерла **.**.**. Предполагаемыми наследниками умершей являются ... Хайретдинов И.Ф. и ... Ильчукова О.И., Хайретдинов Р.И., Хайретдинов М.И.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ильчукова О.И., Хайретдинов И.Г., Хайретдинов М.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Хайретдинов Р.И. в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение, направленное по его месту регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства и в силу п. 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., на основании которого ФИО2 выдан потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ **.**.** зарегистрировано новое фирменное наименование Банка – ПАО «Сбербанк России».

**.**.** заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №... от **.**.**, составленной территориальным отделом ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно расчету истца по состоянию на **.**.** задолженность ФИО2 по кредитному договору №... составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка - ... руб.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Коми от **.**.** на день смерти недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

По информации Сыктывкарского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от **.**.** сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства за ФИО2 отсутствуют.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** транспортные средства на имя ФИО2 не регистрировались.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие у должника ФИО2 на момент ее смерти имущества и факт принятия ответчиками в установленный срок наследства возлагается на кредитора ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, истцом не представлены и судом не добыты какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника ФИО2 наследственного имущества и принятии ответчиками после ее смерти наследства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что наследники умершей ФИО2 совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после ее смерти в установленный законом срок.

Исходя из установленных обстоятельств дела, и учитывая выше приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 2461,36 руб. с наследников умершего заемщика.

Руководствуясь статьями 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершей ФИО2 – Ильчуковой Олесе Ильдаровне, Хайретдинову Ренату Ильдаровичу, Хайретдинову Ильдару Фаватовичу, Хайретдинову Максиму Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 2461 рубль 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская