Решение по делу № 2-1563/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1563/2013 по иску Сандриковой К. О. в интересах ПАТОКИНОЙ Т. Г. к БЫЧКОВОЙ Е. Н., УШАКОВУ В. Н. и НИКАНОРОВОЙ Р. А. о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, Патокина Т.Г. является сособственником, доля 1/431, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь /данные изъяты/ кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: /адрес/, ТОО «Высоковское», запись регистрации от /дата/ № ( ).

Ответчики также являются сособственниками доли в праве по /данные изъяты/ долей, каждый, в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, записи регистрации № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, соответственно, на основании постановления Главы Администрации Клинского /адрес/ № от /дата/ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО «Высоковское» ( ).

/дата/ Сандрикова К.О. в интересах Патокиной Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что /дата/ в газете «Серп и Молот» № (№) было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка, где заказчиками работ по подготовке проекта межевания являются Никанорова Р.А., Ушаков В.Н., Бычкова Е.Н. ( ); в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от /дата/ № 101-ФЗ, проект межевания составляется в случае выдела собственниками земельных долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности; земельный участок ответчики выделяют из земельного участка с кадастровым номером №; в связи с тем, что ответчики не являлись совладельцами указанного выше земельного участка, истица обратилась за разъяснениями в Колхоз «Маяк», который, в свою очередь, пояснил, что, действительно, граждане Никанорова Р.А., Ушаков В.Н., Бычкова Е.Н. являются ассоциированными членами Колхоза «Маяк», которые передали своё имущество в виде земельных долей в качестве паевого взноса в Колхоз «Маяк», что подтверждается выпиской из списка ассоциированных членов Колхоза «Маяк»; таким образом, собственником переданных ему земельных долей является Колхоз «Маяк»; однако, распорядившись ранее своим имуществом, ответчики обратились в Росреестр по /адрес/ Клинский отдел и получили каждый на своё имя свидетельство о государственной регистрации права на долю в праве /данные изъяты/ земельного участка для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь /данные изъяты/ кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: /адрес/, ТОО «Высоковское»; своими действиями, ответчики нарушают права истицы, как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Сандрикова К.О., она же - представитель третьего лица Колхоза «/данные изъяты/»), поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что при вступлении в Колхоз «/данные изъяты/» ответчики внесли свои земельные паи, переданные им в собственность по вышеуказанному постановлению Главы Администрации Клинского /адрес/, после реорганизации совхоза «/данные изъяты/» и ТОО «/данные изъяты/», в уставный капитал Колхоза «/данные изъяты/»; с каждым из ответчиков, как ассоциированным членом Колхоза «/данные изъяты/», при вступлении в него, был заключен соответствующий договор, в том числе, о внесении ими земельного паевого взноса; ответчики до настоящего времени являются ассоциированными членами Колхоза «/данные изъяты/», в связи с чем ими незаконно было вновь оформлено право собственности на те же земельные паи; истица является совладельцем, наравне с Колхозом «Маяк» земельного участка с кадастровым номером №, поэтому действия ответчиков нарушают её права.

Ответчики Бычкова Е.Н., Ушаков В.Г., представитель Никаноровой Р.А. Никаноров В.С., а также их представитель Белова Е.А. в судебном заседании возражали против иска, пояснив, что при вступлении в колхоз «/данные изъяты/» у них обманным путём, якобы, для перерегистрации забрали свидетельства на право собственности на землю - на земельные паи ТОО «/данные изъяты/»; никаких реальных земельных паев в натуре у них, на момент вступления в Колхоз «/данные изъяты/», не имелось; Ушаков В.Г. около 12 лет назад написал заявление о передаче своего земельного пая в Колхоз «/данные изъяты/», заключил договор, получив свой экземпляр этого Договора; Никанорова Р.А. договор с ассоциированным членом Колхоза «/данные изъяты/» не подписывала при вступлении в него, и несколько лет назад она написала заявление о выходе из членов Колхоза, однако её заявление до настоящего времени не рассмотрено; по ЕГРЮЛ, учредителями Колхоза «/данные изъяты/» записаны всего 4 человека, а должны быть около /данные изъяты/ человек, членов Колхоза; ассоциированные члены Колхоза не должны были вносить свои земельные пая в уставный капитал Колхоза, а с ними Колхоз должен был заключить договоры аренды; в Уставе не предусмотрена обязанность ассоциированных членов Колхоза вносить свои земельные паи в его уставный капитал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по /адрес/ - Филиппова Л.А. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и разрешении спора на усмотрение суда ( ).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Судом установлено, что, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь /данные изъяты/ кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: /адрес/, ТОО «/данные изъяты/» ( ).

/дата/ в газете «Серп и Молот» № (№) опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка, где заказчиками работ по подготовке проекта межевания являются Никанорова Р.А., Ушаков В.Н., Бычкова Е.Н. ( ).

В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от /дата/ № 101-ФЗ, проект межевания составляется в случае выдела собственниками земельных долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Колхоз «Маяк» обоснованно указал, что Никанорова Р.А., Ушаков В.Н. и Бычкова Е.Н. являются ассоциированными членами Колхоза «/данные изъяты/», которые передали своё имущество в виде земельных долей, в качестве паевого взноса, в Колхоз «/данные изъяты/», что подтверждается выпиской из списка ассоциированных членов Колхоза «/данные изъяты/» и соответствующими договорами от 24, /дата/ и /дата/ ( ), а также Уставом Колхоза «/данные изъяты/» ( ).

Собственником переданных ему ответчиками земельных долей является, таким образом, Колхоз «Маяк».

Доводы представителя Никаноровой Р.А. о том, что она не заключала договор с ассоциированным членом Колхоза «Маяк», суд считает необоснованным, т.к. самим представителем Никаноровой Р.А. был предоставлен суду её экземпляр данного Договора ( ).

Также не принимаются во внимание доводы стороны ответчиков о подложности заключенных ими Договоров с ассоциированными членами Колхоза «/данные изъяты/», т.к. никто из них не заявил встречный иск о признании недействительными этих Договоров; кроме того, из содержания второй страницы Договоров, на которых имеются подписи ответчиков, подлинность которых никто из ответчиков не оспаривал, следует, что для выдачи земельного участка в счет паевого взноса необходимо было, как указано на первой странице Договоров, сначала внести в Колхоз свой земельный паевой взнос.

Ответчики обратились в Росреестр по /адрес/ Клинский отдел и получили в /данные изъяты/ года каждый на своё имя свидетельства о государственной регистрации права на долю в праве /данные изъяты/ земельного участка для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь № кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: /адрес/, ТОО «/данные изъяты/».

Таким образом, в порядке восстановления гражданских прав истца, как члена колхоза «Маяк» и сособственника спорного земельного участка, суд считает, что право общей долевой собственности ответчиков надоли в праве по /данные изъяты/, каждого, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Прекратить право собственности БЫЧКОВОЙ Е. Н., УШАКОВА В. Н. и НИКАНОРОВОЙ Р. А. надоли в праве     /данные изъяты/, каждого, в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, ТОО «/данные изъяты/», записи регистрации № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, соответственно.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ