Решение от 13.04.2022 по делу № 2-1991/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1991\22

УИД 61RS0007-01-2022-001343-90

Определение

13 апреля 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко ФИО7 к ООО «Деловые линии», 3-е лицо Тремаскин ФИО6, ООО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба

Установил:

    В суд обратилась Гавриленко ФИО8 с иском к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела у ИП Тремаскина ФИО9 шахматный стол «Дубовый» № с фигурами (Дуб ясень), уплатив за него № рублей, перечислив денежные средства на счет продавца (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года). Доставка груза была поручена ООО «Деловые Линии». Согласно приемной накладной (экспедиционной расписки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года груз был жестко упакован, о характере и свойствах перевозимого груза ответчику было известно. Груз был застрахован в ООО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ года в № минуты, при получении груза по приемной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель грузополучателя Гавриленко Алексей Валерьевич обоснованно отказался от принятия груза ввиду его повреждения (коммерческий акт отказа от приема и получения груза № Пя57 от ДД.ММ.ГГГГ года). В процессе перевозки груз был поврежден, вследствие чего его невозможно использовать по назначению.

    В адрес ООО «Деловые линии» была направлена претензия за № № о возмещении ущерба в связи с полной утратой товарного вида и потребительских качеств перевозимого товара.

    АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения на счет покупателя Гавриленко Р.И. в размере № рублей. Вместе с тем, ущерб составляет №%. Шахматный стол «Дубовый» № с фигурами (Дуб ясень) поврежден, утрата товарного вида составляет №%. товар не может быть использован по назначению, тем более, что предназначался он в качестве подарка.

    В последствии, после произведенной частичной выплаты страхового возмещения в размере № рублей истцом в адрес ответчика была направлена дополнительная претензия о выплате ущерба в размере № рублей. Претензия ответчиком проигнорирована, ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

    Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

    Вина перевозчика презюмируется и ООО «Деловые линии» не располагает доказательствами, освобождающих его от ответственности за сохранность перевозимого груза шахматный стол, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба данному грузу иными лицами, то требования истца являются обоснованными.

    Доказательств того, что груз был поврежден не в результате его перевозки, ответчиком не представлено. Таким образом, истцу были некачественно оказаны услуги по доставке груза, в связи с чем ущерб. причинённый повреждением груза. подлежит взысканию с ответчика.

    В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), указано, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежашей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

    Между тем, ответчиком была оказана услуга по жесткой упаковке груза, то есть ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязанность упаковать груз, о физических свойствах которого ему было известно.

    Согласно товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость поврежденного груза составляет № рублей. Выплачено АО «Альфастрахование» -№ рублей. Итого сумма ущерба составляет № - № рублей = № рублей.

    Кроме того, Гавриленко Р.И. была вынуждена повторно совершить покупку шахматного стола «Дубовый» № с фигурами (Дуб ясень), уплатив за него повторно № рублей. Так же повторно была оформлена и оплачена доставка ООО «Деловые линии» накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость повторной доставки составляет № рублей.

Помимо изложенного истцом понесены расходы на оказание юридических услуг - составление искового заявления в суд - № рублей, что подтверждаются договором на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» в ее пользу в счет возмещения стоимости поврежденного имущества № рублей и стоимость повторной доставки груза в размере № рублей расходы на оплату юридической помощи в размере № рублей.

На предварительное судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, что не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика.

Представитель 3-го лица ООО «Альфа-Страхование» не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 3 статьи 30 настоящего Кодекса иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно части 7 статьи 29 указанного Кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с частью 10 данной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как следует из материалов дела Гавриленко Ревекка Игоревна обратилась в суд с иском к перевозчику ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения перевозчика.

Как следует из Выписки из ЕГРН и Устава ООО «Деловые линии», местом нахождения ответчика является: <адрес>. При этом филиалов и представительств ООО «Деловые линии не имеет».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гавриленко Р.И. было принято судом с нарушением правил подсудности, что в силу ст. 33 ГПК Ф является основанием для передачи дела по подсудности.

    На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░: